Дело № 7-2620/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 7 - 2620/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12 - 1146/2025 судья Самсонова Е.Б</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Хайдарова Ф. Ш.</span>, родившегося <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, гражданина <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга от 9 апреля 2025 года <span class="FIO2">Хайдаров Ф. Ш.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 9 апреля 2025 года, постановление начальника ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга от 9 апреля 2025 года в отношении <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> оставлено без изменения, жалоба защитника <span class="FIO7">Синькевич Е.И.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> - адвокат <span class="FIO7">Синькевич Е.И.</span> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, прекращением производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что представленными материалами дела не подтверждаются указанные в постановлении должностного лица обстоятельства инкриминируемого <span class="FIO1">Хайдарову Ф.Ш.</span> административного правонарушения. В удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суд первой инстанции необоснованно отказал. При назначении наказания не учтено наличие у <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> малолетнего ребенка <span class="FIO8">Иномжонова М.Ф.</span>, 13 октября 2023 года рождения, родного брата находящегося на СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Санкт- Петербургском городском суде защитник <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span>- адвокат <span class="FIO9">Зеленский А.А.</span> доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что представленными материалами дела не подтверждается вина <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> в инкриминируемом административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> - адвокат <span class="FIO10">Преблагин В.А.</span> представил дополнения к жалобе, указал, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не раскрыто существо административного правонарушения, материалы дела не подтверждают наличие трудовых отношений между <span class="FIO1">Хайдаровым Ф.Ш.</span>. и ИП <span class="FIO11">Холиковой Н.Р.</span>, фактически работодатель не установлен, документов подтверждающих осуществление <span class="FIO1">Хайдаровым Ф.Ш.</span> трудовой деятельности в качестве водителя такси не имеется. В ходе производства по делу нарушены права <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, статья 25.1 КоАП РФ. При назначении наказания не учтены положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица установлено, что 08 апреля 2025 года в 18 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Ново-Адмиралтейского канала, д. 4 был установлен гражданин <span class="others3">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO2">Хайдаров Ф. Ш.</span>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в интересах ИП <span class="FIO11">Холиковой Н.Р.</span> Согласно информационно-справочным ресурсам МВД России гражданин <span class="others4">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO2">Хайдаров Ф. Ш.</span>, имеет патент серии <span class="others5">&lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span>, выдан 20 февраля 2025 года с указанной профессией «Техник-технолог», трудовой договор с ИП <span class="FIO11">Холикова Н.Р.</span> не заключал, чем допустил нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> виновным в совершении описанного правонарушения, судья первой инстанции указал следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от 8 апреля 2025 года; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по Адмиралтейскому району о выявлении <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span>; протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от 9 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, перечисленные судом первой инстанции доказательства не устанавливают вину <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы об административных правонарушениях, равно как и рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по Адмиралтейскому району являются процессуальными документами, однако сами по себе не могут в полной мере подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении <span class="FIO1">Хайдаровым Ф.Ш.</span> трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, выводы должностного лица в постановлении об осуществлении <span class="FIO1">Хайдаровым Ф.Ш.</span> трудовой деятельности в качестве водителя в интересах ИП <span class="FIO11">Холиковой Н.Р.</span>, не подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения <span class="FIO12">Гладиборода И.В.</span> содержащиеся в представленных материалах дела, не являются доказательством по делу, поскольку <span class="FIO12">Гладибороду И.В.</span> не разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а значит использование таких объяснений в качестве доказательств недопустимо/л.д. 47/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить, что содержание означенных объяснений не позволяют установить в действиях <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Источник получения фотографий с детализацией заказа/л.д. 58-60/ не представляется возможным установить, также как относимость данных фотографий со сведениями о водителе <span class="FIO3">Мухаметдинове Э. Ф.</span>, непосредственно к материалам дела в отношении <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без должного внимания. При этом в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетелей <span class="FIO12">Гладиборода И.В.</span>, инспектора <span class="FIO13">Грибанова В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако признать состоявшееся по делу решение мотивированным, не представляется возможным, поскольку судом первой инстанции доказательства виновности <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, фактически не исследованы, соответственно правовая оценка доказательств, в решении суда отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда Санкт-Петербурга и возвращение жалобы защитника <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> - адвоката <span class="FIO7">Синькевич Е.И.</span> на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника <span class="FIO1">Хайдарова Ф.Ш.</span> - адвоката <span class="FIO7">Синькевич Е.И.</span> на постановление начальника ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга от 9 апреля 2025 года возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Н. Русанова</p></span>