Дело № 33-18427/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Рег. №33-18427/202578RS0023-01-2024-000639-88</td> <td>Судья: Мончак Т.Н.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Санкт-Петербург</td> <td>30 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тумасян К.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Семиной Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хосиева Руслана Сергеевича – Картучевой Ларисы Николаевны на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-4550/2024 по иску Фомченкова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Хосиев Руслан Сергеевич о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тумасян К.Л., объяснения истца, представителя истца Малышева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фомченков С.А. обратился во Фрунзенский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хосиеву Р.С. ссылаясь на то, что 15 июля 2023 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ по остеклению балкона в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость работ по договору составила 130 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, после приемки работ истцом были обнаружены дефекты двухкамерного стекла створки стеклопакета, однако, ответчик уклонился от устранения неисправности в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 августа 2024 года в пользу Фомченкова С.А. взысканы денежные средства в размере 130 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ИП Хосиева Р.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий Хосиева Р.С. – Картучева Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель Малышев А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий Хосиева Р.С. – Картучева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2023 года между Фомченковым С.А. и ИП Хосиевым Р.С. заключен договор на выполнение работ по остеклению балкона (л.д. 24-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в счет выполнения работ уплачены денежные средства в сумме 130 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приемке работ истцом обнаружен дефект двухкамерного стекла створки стеклопакета, которые ответчик обещал устранить, однако в течение длительного времени замену дефектного стеклопакета не выполнял, в связи с чем, истец 08 декабря 2023 года направил претензию в адрес ответчика (л.д. 15-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 в отношении ответчика Хосиева Р.С. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий (л.д. 92-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. (статья 213.24 пункт 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции обжалуемое решение с учетом положений ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу, при этом 22 февраля 2024 года в отношении ответчика Хоиева Р.С. введена процедура реализации имущества, на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.08.2024 подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления Фомченкова С.А. к Хосиеву Р.С без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Фомченкова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Хосиеву Руслану Сергеевичу о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2025 года.</p></span>