Дело № 33-18400/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0005-01-2023-005115-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №33-18400/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ведерникова Е.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Илюхина А.П.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильевой М.Ю., Петухова Д.В.,</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Русских Ю.Д.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовой Марии Олеговны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-478/2024 по иску Горовой Марии Олеговны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств по договору страхования, договору публичной оферты, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горовая М.О. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии и к ООО «Союз Профи Эсперт» о взыскании уплаченных по договору публичной оферты денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указала, что 13 ноября 2021 года ею приобретен автомобиль у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Договором купли-продажи предусмотрена скидка в размере 560 000 рублей в случае заключения в том числе договора страхования жизни, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. В целях покупки автомобиля истцом заключен кредитный договор с АО «Европа кредит банк». Кредитная задолженность досрочно погашена, в связи с чем подлежит возврату часть страховой премии пропорционально действию договора страхования жизни, заключенному в целях обеспечения кредитного обязательства. Кроме того, полная и достоверная информация по оказанию услуг помощи на автодорогах не была доведена до истца, в связи с чем, подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору-оферты. На основании изложенного, уточнив требования (т. 1 л.д. 143), истец просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 184 586 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, штраф, с ООО «Союз Профи Эсперт» денежные средств в размере 95 434 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами штраф, денежную компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать в пользу Горовой М.О. с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченную сумму по договору присоединения к договору публичной оферты в размере 95 434 рубля 19 копеек, проценты, рассчитываемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств 95 434 рубля 19 копеек, начиная с 21.01.2023 и до дня фактической оплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 110 434 рублей 19 копеек. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход государства государственную пошлину в размере 2 809 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая указанное решение незаконным, Горовая М.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2025 года решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 184 586,52 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 20 689,46 рублей, а также с 13 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 184 586,52 рубля, штраф в размере 117 637,99 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2025 г. в части разрешения требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2025 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 13.11.2021 истцом приобретен автомобиль «Хенде» с дополнительным оборудованием у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по стоимости 2 450 000 рублей (т. 1 л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от 13.11.2021 к договору купли-продажи автомобиля предусмотрено, что в случае заключения договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 230 000 рублей, а также в случае заключения договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 90 000 рублей, истцу предоставляется скидка по цене договора купли-продажи в размере 560 000 рублей (т. 1 л.д. 165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях приобретения оплаты стоимости автомобиля 14.11.2021 истцом заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 1 559 995 рублей 89 копеек под 16,10% годовых сроком на 7 лет (т. 1 л.д. 147-159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За счет кредитных денежных средств истцом оплачены, в частности, услуги «Ассистанс» в размере 95 434 рубля 19 копеек, услуги по страхованию жизни в размере 265 248 рублей (т. 1 л.д. 193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.11.2021 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе «Защита платежей» на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (т. 1 л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договора страхования с 14.11.2021 по 13.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1-й группы результате несчастного случая, временная утрата нетрудоспособности застрахованного результате несчастного случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма по указанным рискам составляет 1 535 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выгодоприобретателем является застрахованный или его наследники по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2021 истцу передан по акту приема-передачи купленный по договору от 13.11.2021 автомобиль за сумму 1 890 000 рублей (т. 1 л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.01.2023 истцом погашена кредитная задолженность (т. 1 л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2023 страховой компанией получена претензия о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в удовлетворении которой ответчиком было отказано в связи с пропуском периода охлаждения (т. 1 л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении требования истца о возврате страховой премии отказано в связи с тем, что договор страхования не обеспечивает исполнение кредитного обязательства (т. 1 л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имелось право на отказ от договора-оферты по предоставлению услуг помощи на дорогах, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства были взысканы в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, потребительские санкции в разумных пределах. Оснований для удовлетворения требований к страховой компании не имелось, так как договор страхования не обеспечивал исполнение кредитного обязательства, кроме того, прошел период охлаждения, в течение которого можно отказаться от договора и получить страховую премию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2025 г. отменено только в части разрешения требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», решение суда в остальной части проверке не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 этого же Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, проанализировав условия договора страхования с учетом положений Полисных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования заемщика не обусловлена размером фактического долга по кредиту, договором страхования предусмотрено страховое возмещение в определенном размере, указанном в первоначальном графике платежей, при наступлении страховых событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором страхования, которым в настоящем случае такой возврат не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 33-КГ24-15-К3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <br> 12 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении требований Горовой Марии Олеговны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовой Марии Олеговны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>