Дело № 33-18360/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0011-01-2024-008996-97</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Рег. № 33-18360/2025</td> <td>Судья: Панова А.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td colspan="2">Исаковой А.С.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td colspan="2">Овчинниковой Л.Д.,Шумских М.Г.</td> </tr> <tr> <td>при помощнике судьи</td> <td>Агаевой А.Р.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2025 года апелляционную жалобу Болотова Николая Владимировича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года по гражданскому делу №2-749/2025 (2-3882/2024;) по иску Болотова Николая Владимировича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав пояснения истца Болотова Н.В., представителя ответчика ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» - Передрук А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Болотов Н.В. обратился в суд с административным иском к ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения от 21 августа 2024 года, просил признать незаконным решение от 21 августа 2024 года по двум дисциплинарным претензиям: о подаче адвокатом Болотовым Н.В. без согласования с доверителем заявления об отказе от апелляционной жалобы, относительно дисциплинарных претензий о нарушении адвокатом Болотовым Н.В. финансовой дисциплины, выразившейся в том, что адвокат требовал от доверителя перевод вознаграждения на карту своей супруге и не предоставил квитанцию на получение вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчик 21 августа 2024 года вынес решение относительно дисциплинарных претензий, придя к выводу о нарушении адвокатом Болотовым Н.В. положений подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. С указанным решением истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не усматривает своей вины, в связи с чем просит признать оспариваемый акт незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 05 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению данного иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, истец Болотов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что дисциплинарное производство возбуждено незаконно, суд первой инстанции не указал в решении требования истца, процессуальные действия были согласованы с доверителем, доверитель не была лишена возможности обжаловать определение суда второй инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Болотов Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» - Передрук А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, то есть является квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами, постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона, принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 19 Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению соответствующих документов своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) возбуждение дисциплинарного производства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 34-О в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 17, подпункта 9 пункта 3 и абзаца второго пункта 7 статьи 31, пунктов 3 и 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, а совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом соответствующего заключения квалификационной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 18 июля 2019 года N 29-П) и принципов деятельности данного института гражданского общества - законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 названного Федерального закона). Проверка законности решений органов адвокатской палаты, в том числе и решений о дисциплинарной ответственности адвокатов, входит в сферу судебного контроля (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 907-О, от 21 марта 2015 года N 1089-О, от 27 марта 2018 года N 627-О, от 2 октября 2019 года N 2658-О и др.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Болотов Николай Владимирович является адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, зарегистрирован в Реестре адвокатов Санкт-Петербурга за №78/2119.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2023 года в адрес Адвокатской палаты Санкт-Петербурга поступила жалоба <span class="FIO12">Черкасовой И.К.</span> в отношении истца. В жалобе податель указывал, что истец на основании соглашения об оказании юридической помощи представлял интересы в деле о разделе имущества супругов, рассматривавшему в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга. После вынесения решения адвокат убедил доверителя в незаконности решения суда и необходимости подачи апелляционной жалобы. После получения денежных средств от клиента, адвокат, по мнению подателя жалобы, не согласовав с доверителем, подал в суде апелляционной инстанции заявление об отказе от жалобы. Также в жалобе указано, что гонорар за оказанную правовую помощь адвокат просил направлять в адрес своей супруги, с целью сокрытия дохода от налогового органа и адвокатской палаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 13.12.2023 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Болотова Н.В. Материалы дисциплинарного производства направлены в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Санкт-Петербурга для дачи заключения. Участникам дисциплинарного производства предоставлена возможность для ознакомления с материалами дисциплинарного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец был уведомлен ответчиком о дисциплинарном производстве и представил свои возражения на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 года Болотов Н.В. уведомлен о времени и месте заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, назначенного на 22.02.2024 года в 14 часов 40 минут. Болотовым Н.В. представлены объяснения и возражения на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга №2 от 22.02.2024 года в заседании комиссии имелся кворум, заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства в отношении адвоката Болотова Н.В., представителю лица, подавшего жалобу, и адвокату предоставлена возможность дать пояснения и представить ходатайства, комиссией оглашено заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении части жалобы, но наличии нарушений в действиях адвоката в оставшейся части, материалы направлены в Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении от 22.02.2024 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Болотова Н.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку, не получив от доверителя одобрения своих действий по отказу от апелляционной жалобы, и не согласовав с ним позицию, адвокат составил, подписал и представил в суд соответствующее заявление. Также комиссия усмотрела в действиях истца нарушения положений подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката Болотов Н.В. не выдал доверителю финансовый документ, подтверждающий получение от клиента денежных средств за оказанную юридическую помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга указала о необходимости направления материалов дисциплинарного производства на рассмотрение Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2024 года Болотовым Н.В. в Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга подано заявление о несогласии с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.08.2024 года Болотов Н.В. уведомлен о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, назначенного на 21.08.2024 в 14 часов 40 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписью на листе ознакомления подтверждается, что Болотов Н.В. 19.08.2024 года ознакомлен с материалами дисциплинарного производства №392/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.08.2024 года Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, руководствуясь заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 22.02.2024 года, принял решение о необходимости указать адвокату Болотову Н.В. на допущенное нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката в части невыдачи доверителю финансового документа и прекратил дисциплинарное производство в этой части ввиду его малозначительности. В части же несогласования с доверителем действий по отказу от апелляционной жалоба Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга согласился с Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в части квалификаций действий адвоката Болотова Н.В. и большинством голосов принял решение применении к адвокату Болотову Н.В. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела, подтверждается, что 10.06.2021 года между адвокатом Болотовым Н.В. и Черкасовой И.К. заключено соглашение №10-06-2021 об оказании юридической помощи, в соответствии с предметом которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в качестве представителя по делу о разделе совместно нажитого имущества в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга. Размер вознаграждения за исполнение данного поручения согласован сторонами в сумме 60 000 руб. Вознаграждение было полностью Черкасовой И.К. выплачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года был произведен раздел имущества супругов, признано право собственности на имущество супругов в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2022 года между адвокатом Болотовым Н.В. и <span class="FIO13">Черкасовой И.К.</span> заключено соглашение №16-02-2022 об оказании юридической помощи, в соответствии с предметом которого адвокат принял к исполнению поручения доверителя об оказании юридической помощи в качестве представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга. Размер вознаграждения за исполнение данного поручения согласован сторонами в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1 Соглашения было установлено, что Доверитель выплачивает адвокату 10% от выделенной <span class="FIO2">Черкасовой И. К.</span> суммы денег (доля в совместно нажитом имуществе супругов <span class="FIO2">Черкасовой И. К.</span> и <span class="FIO3">Сударушкина Е. В.</span>) согласно судебным актам вступившими в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2021 года <span class="FIO2">Черкасова И.К.</span> перевела адвокату Болотову Н.В. 15 000 руб., 09 ноября 2022 года ею был осуществлен перевод в размере 5 000 руб. на карту супруги адвоката Болотова Н.В. Впоследствии указанные денежные средства были внесены истцом в кассу адвокатского образования, документы, подтверждающие оплату вознаграждения доверителю выданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанных поручений адвокат Болотов Н.В. представлял интересы <span class="FIO2">Черкасовой И.К.</span> в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга и апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-13636/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 ноября 2022 года в судебном заседании апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда адвокат Болотов Н.В., являясь представителем <span class="FIO14">Черкасовой И.К</span>., отказался от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, отказ был принят судом и производство по апелляционной жалобе прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив, что адвокатом Болотовым Н.В. были допущены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившиеся в совершении процессуальных действий без согласования их с клиентом, повлекшие невозможность дальнейшего обжалования судебного акта, исходя из того, что процедуры применения мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Болотова Н.В. не были нарушены, при определении меры дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное производство возбуждено незаконно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку жалоба в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга подписана Тимофеевым А.В., обладающим надлежащими полномочиями действовать от имени <span class="FIO2">Черкасовой И.К.</span> (доверителя адвоката Болотова Н.В.) на основании доверенности от 01.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений процедуры дисциплинарного производства, дающих основания для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, материалы гражданского дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в решении требования истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальные действия были согласованы с доверителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам истца, из указанных сообщений <span class="FIO2">Черкасовой И.К.</span> не следует однозначного волеизъявления на указание представителю заявить перед Санкт-Петербургским городским судом об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что <span class="FIO2">Черкасова И.К.</span> не была лишена возможности обжаловать определение суда второй инстанции, не опровергает допущенных адвокатом нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившихся в совершении процессуальных действий без согласования их с клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Николая Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2025 года.</p></span>