Дело № 33-18247/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0014-01-2023-009580-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №33-18247/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Бурыкина Е.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Илюхина А.П.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильевой М.Ю., Петухова Д.В.,</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Русских Ю.Д.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Арины Аркадьевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-1483/202 по иску Васильевой Арины Аркадьевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований ссылается на то, что 05 октября 2022 года по вине Руденок А.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано. Полагая отказ незаконным, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 368 388,03 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 287 342,66 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая указанное решение незаконным, Васильева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Руденок А.С., управляя транспортным средством Вольво ХС90, номер <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, 05 октября 2022 года при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущества движения автомобилю истца Додж Intrepid, номер <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, под управлением Власова Л.Б., движущегося по этой дороге, после чего автомобиль Додж отбросило на стоящий автомобиль Кадиллак, номер <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, чем нарушила требования п.8.1,8.3 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Руденок А.С. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7025093016, истца в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7022654587.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.11.2022 АО «СК ГАЙДЕ» получено заявление Васильевой А.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ТТТ № 7022654587.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СК ГАЙДЕ» письмом исх. № 2212/07-003 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в обоснование своих требований представила заключение Северо-Западного региональным бюро экспертизы и оценки (т.1 л.д.27-59). Согласно данному заключению при осмотре транспортного средства зафиксированы наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных автомобилю, о чем имеется акт осмотра № 16415 от 20 декабря 2022 года, требуется замена переднего бампера, левой фары в сборе, левого переднего крыла, рамы правой боковины в сборе, передней правой двери стекла переднего правой двери, молдинг стекла двери передней, двери задней правой, молдинг стекла двери задней; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 368 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2023 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2023 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ответчиком организовано проведение исследования в ООО «Движение 78», в соответствии с выводами которого с технической точки зрения, зафиксированные повреждения автомобиля Dodge Intrepid не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая проведенное исследование, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая отказ незаконным, Васильева А.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение исследования, производство которого поручено ООО «Ф1 Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 21.08.2023 (т.1 л.д.141-192) все зафиксированные в предоставленном акте осмотра повреждения на транспортном средстве Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <span class="others4">&lt;...&gt;</span> с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 05.10.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заключения финансовый уполномоченный решением № У-32-81318/5010-010 от 31 августа 2023 года отказал в удовлетворении требований (т.1 л.д.133-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании по ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проведения судебной экспертизы экспертом были дополнительно запрошены материалы, а именно на предоставление цветных фотографий в электронном виде, фиксирующем повреждения автомобиля Dodge Intrepid, других участников ДТП и фиксирующих транспортные средства на месте дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судом в рамках отдельного процессуального действия истребованы вышеуказанные дополнительные материалы. Судом получены и направлены эксперту цветные фотографии автомобиля Dodge Intrepid.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что на представленных эксперту цветных фотографиях при их анализе экспертом был зафиксирован автомобиль Dodge Intrepid с устраненным комплексом повреждений, экспертом был сделан повторный запрос на предоставление цветных изображений, фиксирующих повреждения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в рамках совершения отдельного процессуального действия, запрошены истребуемые дополнительные материалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок суду не предоставлены цветные изображения, фиксирующие повреждения автомобиля Dodge Intrepid.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.07.2024 экспертное учреждение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» представило суду мотивированное сообщение о невозможности дать заключение по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению в предоставленных на исследование материалах на л.д. 44-52 т.1 содержатся цветные изображения, фиксирующие повреждения автомобиля Dodge Intrepid, которые имеют дефекты печати в виде многочисленных прямолинейных параллельных друг другу полос различных цветов, затрудняющих визуальный анализ повреждений и не позволяющих подробно описать вид повреждений и механизм их образования. В представленных на исследование материалах на л.д.111-132 т.1 содержится трасологическое исследование, выполненное специалистами ООО «Движение», данное заключение содержит черно-белые изображения низкого качества, которые также не позволяют описать вид и механизм образования повреждений. На л.д. 141-172, 216-247 т.1 содержится заключение ООО «Ф1 Ассистанс», которое также содержит черно-белые изображения низкого качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае на истца возлагалась гражданская процессуальная обязанность доказать факт наступления обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, размер причиненного в результате наступления страхового случая ущерба, а на ответчике представить доказательства наличия оснований для освобождения страховщика от осуществления страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя исковые требования, истец указывала, что страховым случаем является причинение ее транспортному средству механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наступления страхового случая, а позиция страховщика подтверждается заключением специалиста ООО «Ф1 Ассистанс», из которого усматривается, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу надлежало оспорить проведенное исследование ООО «Ф1 Ассистанс» посредством доказывания обстоятельств возникновения заявленных повреждений автомобиля в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, что свидетельствовало бы о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по осуществлению страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных норм права на истца возлагалась обязанность представить необходимые материалы, необходимые для проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что по запросу экспертного учреждения цветные изображения, фиксирующие повреждения автомобиля Dodge Intrepid истцом представлены не были, что привело к невозможности проведения экспертизы и расценивается судебной коллегией, как уклонение стороны от участия в экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае именно сторона истца является заинтересованной стороной в получении страхового возмещения, в связи с чем именно она несет негативные последствия при уничтожении доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцом надлежащим образом представленное ответчиком заключение, а также заключение ООО «Ф1 Ассистанс» не оспорено, экспертиза не была проведена ввиду непредставления истцом необходимых материалов, суд правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку материалами дела опровергается тот факт, что заявленные истцом повреждения автомобилю были причинены в результате заявленного истцом события - дорожно-транспортного происшествия 5 октября 2022 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, решение об отказе в удовлетворении требований законно и обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <br> 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Арины Аркадьевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>