Дело № 33-18207/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Рег. <span class="Nomer2">№...</span>УИД: 78RS0<span class="Nomer2">№...</span>-64</td> <td>Судья: <span class="others1"><...></span> Л.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи <span class="FIO4">Тиуновой О.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи <span class="others2"><...></span> К.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2025 года частную жалобу <span class="others3"><...></span> Татьяны Васильевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Смольнинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о передаче дела по подсудности по иску ООО «Жилкомсервис №<span class="Address2"><адрес></span>» к <span class="others4"><...></span> Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Жилкомсервис № <span class="Address2"><адрес></span>» обратилось 23.07.2024 в Смольнинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском к <span class="others5"><...></span> Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2009 по 28.02.2024 в размере 608 484,96 руб. и пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.02.2021 по 06.05.2024 в размере 76 160,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.04.2025 в Смольнинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступило ходатайство <span class="others6"><...></span> Т.В. о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смольнинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 08.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...></span> Т.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, подала частную жалобу на определение Смольнинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 08.04.2025 о передаче гражданского дела по подсудности, просила его отменить и не передавать дело по подсудности в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>. В обосновании жалобы указывала, на то, что является пожилым человеком, инвалидом второй группы, в связи с чем, явка в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> является для неё проблематичной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, <span class="others8"><...></span> Т.В. имеет постоянную регистрацию с 02.07.2020 по адресу: Санкт-Петербург,<span class="Address2"> <адрес></span> (л.д. 64,66,68) и ранее имела регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 54). <span class="others9"><...></span> Т.В. с 19.04.2007 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 50-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая гражданское дело для рассмотрения в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также заявлением <span class="others10"><...></span> Т.В., в котором она просил передать дело на рассмотрение в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> по адресу ее регистрации по месту жительства, пришёл к выводу, что определяющим подсудность обстоятельством является адрес регистрации ответчика по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не в вправе не согласиться с выводами суда в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, непосредственно <span class="others11"><...></span> Т.В. заявлялось ходатайство о передачи дела по подсудности в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> по адресу ее регистрации по месту жительства, оно судом удовлетворено. Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств фактического проживания по адресу, относящемуся территориально к юрисдикции Смольнинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span>, оснований к возврату дела в тот же суд не имеется, дело подлежит рассмотрению в Выборгском районном суде <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о преклонном возрасте заявителя, наличии инвалидности подлежат отклонению, поскольку не являются основанием к изменению подсудности дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>