Дело № 33-18099/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-18099/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ведерникова Е.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0005-01-2023-011794-56</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игумновой Е.Ю.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Луковицкой Т.А., Бородулиной Т.С.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мошкине М.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO5">Петрова Е. А.</span> и <span class="FIO7">Петровой Т. Н.</span> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1975/2024 по иску <span class="FIO5">Петрова Е. А.</span> и <span class="FIO7">Петровой Т. Н.</span> к <span class="FIO6">Самчуку А. В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO20">Игумновой Е.Ю.</span>, объяснения истца <span class="FIO5">Петрова Е.А.</span> и представителя истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истцы <span class="FIO21">Петровы</span> обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <span class="FIO6">Самчуку А.В.</span>, просили взыскать в пользу каждого истца денежные средства в размере 456 250 руб. в качестве основного долга по договору займа <span class="Nomer2">№...</span> от 22 января 2019 года и дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№...</span> от 25 марта 2019 года к договору займа <span class="Nomer2">№...</span> от 22 января 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 22 января 2019 года между сыном истцов <span class="FIO1">П.М.Е.</span> и ответчиком заключен договор займа <span class="Nomer2">№...</span>, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 550 000 руб. на срок по 28 февраля 2019 года под 19 % годовых, дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№...</span> от 27 февраля 2019 года срок действия договора займа продлен до 30 июня 2019 года, следующим дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№...</span> от 25 марта 2019 года заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 100 000 руб. В установленный срок переданные денежные средства по договору займа и дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№...</span> в общей сумме 3 650 000 руб. заемщик не возвратил, в досудебном порядке ответчик отказывается от возврата долга. Заимодавец <span class="FIO1">П.М.Е.</span> умер 25 апреля 2019 года. Согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по делу № 2-1956/2020 право требования, как указывают истцы, по вышеуказанному договору займа перешло к наследникам <span class="FIO1">П.М.Е.</span> в долях, в частности к истцам по 1/8 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, помимо взыскания задолженности по основному долгу в указанной выше сумме, просили также о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п. 1.2 договора займа <span class="Nomer2">№...</span> от 22 января 2019 года в размере по 462 783 руб. 68 коп. в пользу каждого истца, а также по 191 940 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточненные требования обоснованы тем, что передача денежных средств в размере 2 550 000 руб. и в размере 1 100 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств (займа) от 22 января 2019 года и от 25 марта 2019 года соответственно, а пункт 1.2 договора займа содержит условие об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 19 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO7">Петрова Т.Н.</span>, ответчик <span class="FIO6">Самчук А.В.</span> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подписания ответчиком как заемщиком договора займа, а также доказательств передачи сумм займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункты 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывали истцы, 22 января 2019 года между сыном истцов <span class="FIO1">П.М.Е.</span> и ответчиком заключен договор займа <span class="Nomer2">№...</span>, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 550 000 руб. на срок по 28 февраля 2019 года под 19 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№...</span> от 27 февраля 2019 года срок действия договора займа продлен до 30 июня 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№...</span> от 25 марта 2019 года заимодавец передает заемщику дополнительно заем на сумму 1 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы настаивали, что в установленный срок переданные денежные средства по договору займа и дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№...</span> в общей сумме 3 650 000 руб. заемщик не возвратил, в досудебном порядке ответчик отказался от возврата долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что <span class="FIO1">П.М.Е.</span> умер 25 апреля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, постановленному по делу № 2-1956/2020 по иску <span class="FIO2">Петровой А. М.</span>, <span class="FIO3">Т.Ш.Л.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">П.К.М.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, к <span class="FIO7">Петровой Т.Н.</span>, <span class="FIO5">Петрову Е.А.</span>, ООО «Технохим» об уменьшении обязательной доли, включении в состав наследства денежных средств по договорам займа, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования удовлетворены, помимо распределения прочего наследственного имущества в виде объектов недвижимости, ценных бумаг и денежных средств на счетах, в наследственную массу <span class="FIO1">П.М.Е.</span> включены права требования по ряду договоров займа, заключенных с заемщиками ООО «Нефтепром», <span class="FIO15">Д.Б.А.</span>, <span class="FIO16">М.А.Ю.</span>, <span class="FIO17">П.А.В.</span>, <span class="FIO18">А.А.С.</span>, ООО «Технохим», определены доли наследников <span class="FIO1">П.М.Е.</span> в правах требования (за <span class="FIO7">Петровой Т.Н.</span> и <span class="FIO5">Петровым Е.А.</span> признано право на 1/8 доли в праве требования) по всем договорам займа, заключенным <span class="FIO1">П.М.Е.</span>, в т.ч. с перечисленными выше заемщиками, которые в рамках указанного дела были привлечены третьими лицами (т. 1 л.д. 8-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик по рассматриваемому спору <span class="FIO6">Самчук А.В.</span> не являлся участником процесса по делу № 2-1956/2020, и, как видно из решения по указанному делу, исковые требования относительно иных возможных долгов перед <span class="FIO1">П.М.Е.</span> по каким-либо еще договорам займа не были заявлены и предметом этого спора не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанное решение по делу № 2-1956/2020 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции в рамках настоящего дела ответчик возражал против предъявленных к нему исковых требований, указывал, что задолженности перед <span class="FIO1">П.М.Е.</span> не имел, оспаривал представленные истцами в копиях долговые документы, настаивал на том, что их не подписывал, подпись от его имени выполнена кем-то другим, в т.ч., возможно, с помощью клише. Кроме того, ответчик обращал внимание на то, что представленные копии долговых документов являются неидентичными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установить, кем, <span class="FIO6">Самчуком А.В.</span> или иным лицом, выполнены подписи от его имени, изображения которых представлены в изображениях договора процентного займа <span class="Nomer2">№...</span> от 22 января 2019 года, дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№...</span> от 27 февраля 2019 года, дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№...</span> от 25 марта 2019 года, акта приема-передачи денежных средств (займа) от 25 марта 2019 года, акта приема-передачи денежных средств (займа) от 22 января 2019 года, не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации (т. 1 л.д. 188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При опросе в судебном заседании от 23 декабря 2024 года эксперт поддержал данное им заключение в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученное заключение последовательно, непротиворечиво, выполнено экспертом, обладающим необходимым образованием и достаточным стажем работы, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств подписания ответчиком договора займа, пришел к выводу о том, что представленные истцами копии документов не могут являться основанием для возникновения у ответчика обязательств перед наследниками <span class="FIO1">П.М.Е.</span>, а сам ответчик не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по такому договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд указал, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление того, были ли заключены спорные договоры займа, в т.ч. переданы ли денежные средства, поскольку правовой целью договора займа является передача одной стороной (заимодавцем) денежных средств в собственность заемщику для последующего расходования их, а также их возврат на условиях договора обратно заимодавцу. При этом суд установил, что доказательства целесообразности получения ответчиком как физическим лицом заемных денежных средств от сына истцов и принятия на себя обязательств должника, как и доводы о мотивах совершения сделок по заключению договоров займа, а также доказательства собственной платежеспособности заимодавца, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа истцы представили светокопии самого договора (т. 1 л.д. 41-42, 95-98), дополнительных соглашений <span class="Nomer2">№...</span> и <span class="Nomer2">№...</span> (т. 1 л.д. 43 и оборот, л.д. 99, 100), акта от 25 марта 2019 года (т. 1 л.д. 101), акта от 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцы указывали, что подлинники договора займа, дополнительных соглашений к нему и иные доказательства, подтверждающие их доводы, находятся в деле № 2-6185/2023 по искам <span class="FIO3">Т.Ш.Л.</span> и <span class="FIO2">Петровой А.М.</span> к <span class="FIO6">Самчуку А.В.</span> о взыскании денежных средств по договору займа (т. 1 л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11, 18, 28 ноября 2024 года, материалы дела № 2-6185/2023 приобщены по ходатайству истцов к материалам настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 172-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела № 2-6185/2023 видно, что ответчик приводил аргументы, аналогичные его позиции по данному делу. Так, ответчик пояснял, что с <span class="FIO1">П.М.Е.</span> ранее заключал иной договор займа, по которому полностью рассчитался, также между ними было взаимодействия по юридическому лицу, спорный заем не брал, деньги не получал, выражал сомнения относительно спорных долговых документов, отрицая выполнение им подписей в документах от 27 февраля и 25 марта 2019 года, которая похожа на клише, не подтверждал также принадлежность ему подписи в самом договоре займа (гр.дело№ 2-6185/2023 л.д. 53 оборот, л.д. 83), подал ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (гр.дело № 2-6185/2023 л.д. 79). После заявления этого ходатайства от истцов поступило обращение в суд с просьбой выдать из дела оригинал договора займа, дополнительных соглашений и актов в связи с тем, что ответчик оспаривает свой почерк и намерен назначить дорогостоящую судебную экспертизу, а наличие оригиналов документов позволит истцам с участием ответчика получить внесудебное заключение о принадлежности подписи и полноценную консультацию эксперта (гр.дело № 2-6185/2023 л.д. 113). Представитель истцов 16 ноября 2023 года получила требуемые оригиналы документов, о чем расписалась на поданном ею ходатайстве. В следующем судебном заседании от истцов поступили заявления об отказе от исковых требований. В представленных заявлениях истцы указали, что отказ обусловлен представлением <span class="FIO6">Самчуком А.В.</span> доказательств отсутствия каких-либо неисполненных обязательств перед наследодателем <span class="FIO1">П.М.Е.</span>, а также в целях не нести судебные расходы (гр.дело № 2-6185/2023 л.д. 117-118). В заседании от 20 ноября 2023 года представитель истцов пояснила, что в рамках внесудебного разбирательства было выяснено, что обязательств у <span class="FIO6">Самчука А.В.</span> перед истцами нет, скорее всего, договоры недействительны (гр.дело № 2-6185/2023 л.д. 119 оборот). Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года производство по делу № 2-6185/2023 прекращено в связи с отказом от иска (гр.дело № 2-6185/2023 л.д. 121-122). Данное определение было обжаловано лицами, не привлеченными к участию в деле, а именно истцами по настоящему делу <span class="FIO5">Петровым Е.А.</span> и <span class="FIO7">Петровой Т.Н.</span> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 года частная жалоба <span class="FIO21">Петровых</span> оставлена без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к моменту заявления истцами ходатайства о приобщении дела № 2-6185/2023 в заседании от 11, 18, 28 ноября 2024 года и его приобщения подлинники долговых документов в указанном деле отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела № 2-6185/2023 отсутствуют копии спорных долговых документов, удостоверенные судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу суд первой инстанции, оказывая содействие истцам в истребовании доказательств, направлял обращение <span class="FIO3">Т.Ш.Л.</span>, <span class="FIO2">Петровой А.М.</span> о предоставлении подлинников документов (т. 1 л.д. 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, именно истцы, являясь правопреемниками заимодавца, должны располагать оригиналами долговых документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение обязанности представить второй экземпляр договора займа на ответчика, как о том указывают истцы в апелляционной жалобе, противоречит обязанности по доказыванию, поскольку ответчик оспаривал заключение и подписание им этого договора, предполагал возможность выполнения его подписи с помощью клише, т.е., по сути, оспаривал само существование спорных долговых документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцы ограничились направлением единичного обращения к <span class="FIO3">Т.Ш.Л.</span> (т. 1 л.д. 135-138), иных действий по предоставлению оригиналов доказательств не предприняли, доказательства обратного не представлены. Как указывают истцы в апелляционной жалобе, направленное обращение не принесло результата. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы просили назначить экспертизу по имеющимся копиям документов. Аналогичное ходатайство о назначении повторной экспертизы по копиям долговых документов было подано ими в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная экспертиза по настоящему делу была назначена по копиям долговых документов, при этом ответчик в суд являлся, свободные и экспериментальные образцы своих подписи и почерка представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из заключения судебной экспертизы, дополнительные образцы не запрашивались, представленные образцы были достаточны по объему и качеству для проведения почерковедческого исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В экспертном заключении также указано, что установить способ выполнения оригинальных подписей, с которых получено изображение, возможно при предоставлении оригиналов документов; детальное исследование штрихов подписей от имени <span class="FIO6">Самчука А.В.</span> в представленных изображениях документов в целях выявления признаков применения технических средств и способов исполнения подписи не проводилось в связи с тем, что на исследование представлен не оригинал документа, а его изображение; определение наличия либо отсутствия признаков применения технических средств и способов исполнения подписи возможно при предоставлении оригинала документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как видно из заключения, не проводилось и исследование на выявление признаков необычности условий при выполнении подписей в связи с невозможностью по представленному изображению произвести дифференциацию признаков, свидетельствующих о необычных условиях выполнения подписи, от признаков, являющихся следствием воспроизведения изображения при помощи технического устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал эксперт, представленное исследование в отношении изображений исследуемых реквизитов достоверно при условии отсутствия факта их воспроизведения при помощи технических средств и методов копирования, что может быть определено при предоставлении оригинала документа (т. 1 л.д. 186).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам исследования установить принадлежность подписей на долговых документах ответчику не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора и требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощённо - путём выдачи расписки, а также иных письменных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае при оспаривании ответчиком заявленных истцами оснований иска, подписания им долговых документов и указании на возможность выполнения подписи с помощью клише возникают основания, обязывающие истцов подтвердить свои требования оригиналами документов, удовлетворение исковых требований по представленным копиям в таком случае лишит ответчика права оспаривать предъявленные к нему требования, возможности доказывания своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, поскольку истцами в материалы дела не представлены оригиналы договора займа, дополнительных соглашений и актов приема-передачи денег, на которые они ссылались в обоснование заявленных требований, а ответчик категорически оспаривал подписание им таких документов, получение от <span class="FIO1">П.М.Е.</span> суммы займа, судебная коллегия, принимая во внимание, что в отсутствие подлинного документа проверить принадлежность подписи ответчику на долговых документах не представляется возможным, на основании положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ полагает, что рассматриваемый договор займа не подписан ответчиком. При этом истцами не подтвержден факт заключения с ответчиком договора займа относимыми и допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о подписании договора займа ответчиком и возникновении у него обязательств по такому договору, являются правильными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истцы приводят доводы относительно недобросовестности поведения ответчика, не представившего суду второй экземпляр договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия не соглашается с данными доводами, т.к. ответчик последовательно, в рамках настоящего дела и в рамках дела № 2-6185/2023, оспаривал существование подписанного им договора займа от 22 января 2019 года, дополнительных соглашений и актов приема-передачи сумм займа, заявлял о назначении судебной почерковедческой экспертизы, иные наследники <span class="FIO1">П.М.Е.</span> согласились с тем, что у ответчика не имеется обязательств по спорному договору займа, а сам договор является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действия предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия сторон считаются добросовестными, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенных правовых норм именно на истцах, при отсутствии у них подлинников договора займа, лежала обязанность доказать факт заключения договора, передачи ответчику денежных средств по договору и неисполнения ответчиком обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии доказательств собственной платежеспособности заимодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение материального положения <span class="FIO1">П.М.Е.</span> в материалы дела были представлены выписки по счетам в АО «Акционерный банк «Россия», кроме того, состояние <span class="FIO1">П.М.Е.</span> прослеживается в материалах дела о разделе наследственного имущества № 2-1956/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных выписок следует, что последние операции по счетам датированы 19 декабря 2018 года, а в дату спорного договора займа 22 января 2019 года и дополнительного соглашения о передаче денег 25 марта 2019 года либо непосредственно перед этим денежные средства в размере заявленного истцами займа не снимались и не переводились ответчику. Аналогичным образом коллегия оценивает и сведения о составе наследственного имущества из дела № 2-1956/2020, поскольку оно само по себе не подтверждает, что к моменту выдачи займов <span class="FIO1">П.М.Е.</span>, произведя отчуждение ряда объектов, располагал необходимыми денежными средствами в несколько миллионов рублей для передачи их в заем ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истцы заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку у них вызывает сомнения компетентность эксперта, заключение первоначальной экспертизы, по мнению истцов, является немотивированным, истцы настаивают, что подпись ответчика не является краткой и простой, ряд образцов не был исследован экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым отказать в заявленном ходатайстве по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 87 ГПК РФ устанавливает, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что эксперт исследовал все материалы, направленные ему на исследование, при этом эксперт указал, что исследованные им образцы являются достаточными, прийти к определенному выводу о принадлежности исследуемых подписей ответчику либо опровергнуть такие обстоятельства не позволили именно краткость и простота строения подписи, а не недостаток образцов. Вопреки мнению истцов, материалы гражданского дела № 2-6185/2023 были направлены на экспертизу, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 179). При этом в ходе исследования эксперт отбирает образцы, наиболее пригодные для сравнения, характерные образцы приведены экспертом в виде фототаблицы, являющейся приложением к заключению. Вопреки соображениям истцов, в заключении приведен не только список использованной литературы, но и подробное описание объектов исследования, в частности их детальное описание, что в совокупности и обосновывает вывод эксперта о малом объеме графическом информации исследуемых образцов, необходимом для идентификации, и экспертное мнение о краткости и простоте строения подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы и приложенные к нему документы опровергают и мнение истцов о недостаточной компетенции эксперта, поскольку подтверждают, что эксперт <span class="FIO19">К.С.В.</span> имеет высшее юридическое образование по специальности «Правоохранительная деятельность», квалификацию судебного эксперта (свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз - <span class="Nomer2">№...</span>, в т.ч. допуск на проведение почерковедческих экспертиз, право производство экспертиз предоставлено 07 мая 2015 года решением ЭКК Волгоградской академии МВД России, допуск на проведение технико-криминалистической экспертизы документов, право производства экспертиз предоставлено 26 июля 2017 года решением ЭКК Волгоградской академии МВД России), стаж работы по специальности «Почерковедческая экспертиза» с 2015 года, по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов» с 2017 года, стаж экспертной работы с 2002 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, проведение повторной экспертизы по копиям спорных документов не позволяет проверить возражения ответчика о выполнении подписи с помощью клише, установить способ выполнения подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах коллегия полагает, что экспертное заключение, проведенное в суде первой инстанции, не вызывает сомнения в его объективности, отвечает критерию достоверности, предъявляемому к доказательствам, такое основание для назначения повторной экспертизы как противоречия в двух экспертных заключениях в рассматриваемом случае отсутствует. Таким образом, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и позиции подателей жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 03 сентября 2025 года.</p></span>