Дело № 33-17938/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Рег. № 33-17938/2025</td> <td> Судья: Васильева И.Ю.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 78RS0023-01-2023-012493-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда <span class="FIO5">Байкова В.А.</span>, при секретаре <span class="FIO4">Калистратовой К.Д.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO2">Петровой Е. А.</span> на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2024 удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">Петрова А.А.</span> к <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> о признании права на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного решения получена <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> 14.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.11.2024 от <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 02.12.2024 <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 04.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 02.12.2024 апелляционная жалоба <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> возвращена в связи с подачей апелляционной жалобы за пределами предусмотренного действующим законодательством срока для обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2024 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> на определение от 02.12.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы на определение суда от 02.12.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 112, 165.1, 321 ГПК РФ, исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2024 и в этот же день направлено в адрес сторон; копия решения суда получена ответчиком 14.10.2024, то есть, за две недели до истечения срока на обжалование; апелляционная жалоба поступила в суд 01.11.2024, то есть за пределами срока на ее подачу. Полагая, что отсутствие <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> по месту регистрации в период с 11.10.2024 по 15.10.2024 и с 17.10.2024 по 20.10.2024 не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по месту регистрации лежит на ответчике, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобу невозможной или крайне затруднительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2024 изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия мотивированного решения суда вручена <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> 14.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом апелляционная жалоба <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана 28.10.2024, то есть в течение месяца с момента предоставления реальной возможности ознакомления с мотивированным решением суда от 04.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть, в том числе, обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующимся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что фактически <span class="FIO2">Петрова Е.А.</span> ознакомилась с мотивированным решением суда лишь 14.10.2024, сведений о более раннем получении копии решения суда в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба подана ответчиком 28.10.2024 - в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления процессуального срока <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда от 02.12.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2025 года процессуальный срок <span class="FIO2">Петровой Е.А.</span> был восстановлен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение суда от 02.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы <span class="FIO2">Петровой Е. А.</span> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, частную жалобу - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить <span class="FIO2">Петровой Е. А.</span> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-3055/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направить гражданское дело № 2-3055/2024 по иску <span class="FIO1">Петрова А. А.</span> к <span class="FIO2">Петровой Е. А.</span> о признании права на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности в тот же суд для выполнения требований статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы <span class="FIO2">Петровой Е. А.</span> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2025</p></span>