Дело № 33-17920/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрационный <span class="Nomer2">№...</span> УИД: 78RS0<span class="Nomer2">№...</span>-84</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO3">Мончак Т.Н.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда <span class="FIO5">Ковалева Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO4">Беребневе В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2025 г. гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по частной жалобе НОУ ВПО СПб «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о взыскании судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковые требования <span class="FIO1">Горяйнова Т. Д.</span> к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении в образовательном учреждении удовлетворены частично. Признаны незаконными распоряжение от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span>, приказ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span>-СК, приказ об отчислении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СК; <span class="FIO1">Горяйнов Т.Д.</span> восстановлен для обучения в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» согласно условиям договора о подготовке; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> решение суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба НОУ ВПО «Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO1">Горяйнов Т.Д.</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере <span class="others1">&lt;...&gt;</span> руб. за каждый день неисполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в тот же день заявитель направил в университет заявление о восстановлении на обучении, однако на обучении не восстановлен, соответствующий приказ ответчиком не издан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> указанное заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в пользу <span class="FIO1">Горяйнова Т.Д.</span> взыскана судебная неустойка в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span> руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным определением, ответчик подал частную жалобу, по доводам которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав истцу во взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения сторон в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение суда ответчиком в части восстановления <span class="FIO1">Горяйнова Т.Д.</span> для обучения в НОУ ВПО «Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов» согласно условиям договора о подготовке до настоящего времени не исполнено. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о восстановлении на обучении, которое получено ответчиком <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, однако приказ о восстановлении не издан до настоящего времени. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ответчику отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя судебную неустойку в размере <span class="others3">&lt;...&gt;</span> руб. в день после вступления настоящего определения суда в законную силу, суд исходил из того, что судебная неустойка в указанном размере является соразмерной, направлена на заинтересованность ответчика исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания неустойки, начиная с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> суд первой инстанции не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду его исполнения в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта, размер которой определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В указанной норме законодатель предусмотрел так называемую судебную неустойку, которая не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств и касается только обязательств, исполняемых должником в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> N 7 судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающему воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), и присуждается в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре; такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя); наличие оснований ко взысканию судебной неустойки, а равно её размер и порядок взыскания подлежат доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о назначении судебной неустойки в размере <span class="others4">&lt;...&gt;</span> руб. в день после вступления настоящего определения суда в законную силу, поскольку дата начала срока неисполнения решения суда соответствует законодательству, регулирующему данный вопрос, а размер взыскиваемой неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что решение не может быть исполнено в этом учебном году, является надуманным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает постановленное определение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным судом решением суда и обжалуемым определением по делу, содержат субъективное толкование правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда о взыскании судебных расходов судья апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>