Дело № 33-17880/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0015-01-2020-001501-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №: 33-17880/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья: Завражская Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Агаевой А.Р., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO2">Ломаша А. Ю.</span> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <br> № 2-3360/2020 по иску ПАО «<span class="FIO1">Сбербанк Р.</span>» к <span class="FIO2">Ломашу А. Ю.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2021, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с Ломаша А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 478 459 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 984 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16.07.2021 Невским районный судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № 036731339 для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, который 16.07.2021 был получен представителем ПАО Сбербанк России Вихровой Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16.01.2025 в Невский районный суд Санкт-Петербурга от ПАО Сбербанк России поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. В судебном заседании 11.03.2025 принято уточнение к заявлению, в котором ПАО Сбербанк России просит о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2025 заявление ПАО Сбербанк России удовлетворено в части выдачи дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С указанным определением Ломаш А.Ю. не согласен, просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт утраты подлинника исполнительного листа, пришел к выводу о удовлетворении заявления, выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела в целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 036731339 от 16.07.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного исполнительного листа 04.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 69985/21/78013-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу на запрос Невского районного суда Санкт-Петербурга, сведения о вручении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ПАО Сбербанк представлен акт об утрате документов от 13.01.2025, из которого следует, что во входящей корреспонденции отсутствует исполнительный лист ФС № 036731339 от 16.07.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о вручении оригинала исполнительного документа заявителю отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ПАО Сбербанк в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство по исполнительному документу окончено 24.02.2022, срок повторного предъявления оригинала исполнительного документа к исполнению истекал 24.02.2025, с заявлением ПАО Сбербанк обратилось 16.01.2025, в связи с чем срок не является пропущенным, восстановлению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, полагает его обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах частной жалобы Ломаш А.Ю. не приводит доводов, которые имели бы существенное значение, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в нем выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельствах, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">Ломаша А. Ю.</span> - без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>