Дело № 33-17858/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-17858/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 78RS0015-01-2022-014168-51</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Игнатьева А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатьевой О.С.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савельевой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бучневой О.И.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кишко А.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/2023 по апелляционной жалобе Константинова Максима Леонидовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 г. по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Решину Алексею Валентиновичу, Константинову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчиков – Логиновой С.Н., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 г. с Решина А.В. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) взыскана задолженность по кредитному договору № 11778671-15/599 от 17 февраля 2015 г. между Решиным А.В. и АО Банк «Советский» в размере 473 529 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 187 889 рублей 12 копеек с 03 ноября 2022 г. из расчёта 35 % годовых до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 935 рублей; обращено взыскание за принадлежащее Константинову М.Л. заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1,6 GL, год выпуска 2005, идентификационный № <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, двигатель №5106233, кузов <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, цвет синий, путем продажи его с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением суд взыскал с Константинова М.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, ответчик Константинов М.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ; заёмщиком Решиным А.В. были исполнены обязательства по кредитному договору за счёт кредитных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ГК АСВ, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии представителя не направил, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2015 г. между Решиным А.В. и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № 11778671-15/599, согласно которому банк предоставил Решину А.В. кредит на приобретение транспортного средства на сумму 355 910,00 рублей под 35 % годовых на срок 60 месяцев, с условием залога автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1,6 GL, год выпуска 2005, идентификационный № <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, двигатель №<span class="others4">&lt;...&gt;</span>, кузов <span class="others5">&lt;...&gt;</span>, цвет синий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора заемщик был согласен и ознакомлен, о чём указал в индивидуальных условиях к договору, поставив личную подпись на каждой странице договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2018 г. на основании договора об уступке прав (требований) № 01/2018 права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были переданы АО Банк «Советский» к АО АВТОВАЗБАНК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2018 г. на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, заключенному между истцом и АО АВТОВАЗБАНК, права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу ГК «Агентство по страхованию вкладов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал истец, в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору в полном объеме у него возникла задолженность перед банком в размере основного долга 473 529,99 рублей, из которых: 187 889,12 рублей - основной долг, 285 640,87 рублей - проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.п. 24.1-24.9 кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору, ответчик передал в залог банку приобретенный автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1,6 GL, год выпуска 2005, идентификационный № KMHDM41BP5U110741, двигатель №5106233, кузов KMHDM41BP5U110741, цвет синий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербург, собственником автомобиля является Константинов М.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент приобретения спорного автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД Константиновым М.Л. имелись сведения о регистрации залога в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 810, ст.ст.819, 329, 334, 337, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам ст. 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами договорных правоотношений на основании кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей и возникновение задолженности, факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства, не установив оснований считать залог прекращенным при переходе права собственности на заложенное имущество от Решина А.В. к Константинову М.Л., проверив и признав верным представленным истцом расчёт задолженности, в отсутствие доказательств погашения задолженности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ответчик Константинов М.Л. ссылается полное досрочное погашение кредита заёмщиком Решиным А.В., в подтверждение чего им представлено заявление Решина А.В. от 25 июля 2016 г. в Банк ВТБ (ПАО) о перечислении денежных средств в дату выдачи кредита в соответствии с кредитным договором со счёта в сумме 315 524,88 рубля в счёт полного досрочного погашения его задолженности по кредитному договору № 11778671-15/599 от 17 февраля 2015 г., заключенному им с АО Банк «Советский» (л.д.135), кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 27 июля 2016 г. на цели полного погашения задолженности заёмщика по кредитному договору № 11778671-15/599 от 17 февраля 2015 г., заключенному им с АО Банк «Советский» в размере 315 524,88 рубля (л.д.136-137), платежное поручение от 27 июля 2016 г. № 1 о перечислении денежных средств на погашение кредита по указанному договору в сумме 315 524,88 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные документы были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, поскольку на момент рассмотрения дела в период с 29 июня 2023 г. по 28 июня 2024 г. ответчик проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается копией военного билета (л.д. 131-132), в связи с чем не имел возможности представить доказательства по уважительной причине. Кроме того, данные доказательства необходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств. Копии документов были направлены ответчиком истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно коллегия не усматривает предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещений по месту жительства была исполнена (л.д.91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что платеж в размере 315 524,88 рубля поступил в банк 27 июля 2016 г. и был учтён им, что следует из выписки по счёту (л.д. 37-оборот), однако, он не был направлен на полное досрочное погашение кредита, так как в нарушение п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п.8.1.2.1, 8.1.2.2 Общих условий кредитования заёмщик не уведомил кредитора о досрочном возврате кредита не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита, соответственно, поступившие денежные средства ежемесячно списывались в счет погашения процентов и суммы основного долга в период с 17 августа 2016 г. по 17 июня 2018 г., что следует из возражений истца на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью действий кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)», а статья 11 Закона о потребительском кредите дополнена частью 7, регулирующей эти отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заемщиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: получен кредит на погашение задолженности в размере долга, денежные средства переведены на его счет в АО Банк «Советский» с указанием «на погашение кредита». Между тем АО Банк «Советский» зачисление этих денежных средств в погашение кредита вопреки указанию клиента не произвел ни в день их поступления, ни по истечении установленного законом срока предупреждения о досрочном погашении кредита, равного в этом случае сроку, установленному законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившие денежные средства банк оставил на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита, не уведомив об этом ответчика, что явно противоречит интересам потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ввиду того, что поступившая сумма была списана на ежемесячные платежи по кредиту и процентов еще в 2018 г., банк продолжил начислял ответчику проценты и учитывать задолженность вплоть до 2022 г., ГК АСВ обратился в суд только 2 декабря 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое поведение кредитора нельзя признать добросовестным, а действия по начислению задолженности правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При условии учёта поступившей суммы по истечении установленного законом и договором срока уведомления о досрочном погашении размер задолженности составит на 26 августа 2016 г. (27 июля 2016 г.+30 дней): 299 241,33 рубль (основной долг на 17 августа 2016 г.)*35 %/365*9 дней=2 582,49 рубля+299 241,33 рубль=301 823,82 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком было внесено 302 893,33 рубля. Таким образом, с учётом начисленных процентов по истечении установленного законом срока уведомления о досрочном погашении задолженности внесенного платежа было достаточно для полного погашения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обязательство по кредитному договору было прекращено его надлежащим исполнением со стороны должника, следовательно, прекращен и залог как способ обеспечения обязательства, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2025 года.</p></span>