Дело № 33-17753/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рег. №: 33-17753/2025 Судья: Богданова Н.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0021-01-2025-000396-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Максименко Т.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бучневой О.И., Игнатьевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кишко А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца – Павловой Татьяны Васильевны на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года по делу № 2-629/2025 по иску Швед Инны Николаевны в интересах Швед Стэфани Александровны к Шведу Александру Александровичу, Шведу Павлу Александровичу, Шведу Сергею Александровичу об объединении земельных участков, определении земельных участков, определении долей во вновь образованном земельном участке,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Максименко Т.А., объяснения представителя ответчика Шведа А.А. – Кутельникову Е.Ю., возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Швед И.Н. обратилась в суд с иском в интересах Швед С.А. 12.12.2009 года рождения об объединении земельных участков, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью <span class="others1">&lt;...&gt;</span> кв.м. и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью <span class="others2">&lt;...&gt;</span> кв.м, без участия сособственников Шведа А.А., Шведа П.А., Шведа С.А.; определении долей во вновь образованном земельном участке: Шведа П.А. в размере <span class="others3">&lt;...&gt;</span> доли, Шведа С.А. – <span class="others4">&lt;...&gt;</span> доли. Стороны являются сособственниками спорных земельных участков, которые являются единственным землепользованием и не имеют смежной границы. На земельных участках расположен жилой дом, имеющий статус объекта незавершенного строительства, который находится в долевой собственности Швед С.А., Шведа С.А., Шведа А.А. помимо указанного строения на территории земельных участков находятся строения: гараж, баня, теплица и другие, которые были возведены наследодателем, но не оформлены. Между собственниками возникают разногласия из-за порядка пользования земельными участками и строениями. У Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отсутствие согласия сособственников оснований для проведения работ по объединению земельных участков не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 15 апреля 2025 г. представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до раcсмотрения Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №2-281/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства представитель ответчика указала, что рассмотрение указанного гражданского дела будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку будут рассмотрены вопросы о прекращении права собственности Швед Стэфани Александровны на <span class="others5">&lt;...&gt;</span> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года производство по гражданскому делу по иску Швед Инны Николаевны в интересах Швед Стефани Александровны к Шведу Александру Александровичу, Шведу Павлу Александровичу, Шведу Сергею Александровичу об объединении земельных участков, определении долей во вновь образованном земельном участке приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела №2-281/2025 по иску Шведа П.А. к несовершеннолетней Швед С.А. в лице законного представителя Швед И.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, представителем истцов –Павловой Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, поскольку судом не привлечены в качестве третьих лиц орган опеки и попечительства, ООО «Петербурггаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – Кутельникова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представили, реализовали свое право на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статей 327, 330 ГПК РФ, определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзац четвертый статьи 217 ГПК РФ устанавливает срок приостановления производства по делу по данному основанию - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения находящегося в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела №2-281/2025 по иску Шведа П.А. к несовершеннолетней Швед С.А. в лице законного представителя Швед И.Н.о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, а сторона, настаивающая на приостановлении производства по делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае гражданское дело № 2-281/2025 является приоритетным, поскольку в рамках спора ставится вопрос о прекращении права на <span class="others6">&lt;...&gt;</span> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признание права собственности на указанные доли за Шведом П.А. От разрешения спора относительно судьбы земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> зависит дальнейшее разрешение исковых требований истца заявленных в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы представителя истца об отсутствии оснований для приостановления производства по делу на момент вынесения обжалуемого определения признаются судебной коллегией необоснованными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя жалобы на то, что к участию в деле судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не привлечены в качестве третьих лиц орган опеки и попечительства и ООО «Петербурггаз», судом первой инстанции до принятия определения о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом гражданского дела №2-281/2025, является не состоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 19 марта 2025 года ходатайство Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о привлечении к участию в деле ООО «ПетербургГаз», органа опеки и попечительства рассмотрены, в удовлетворении ходатайства о привлечении органа опеки и попечительства отказано, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ интересы несовершеннолетних представляют их родители, к участию в деле привлечен законный представитель Швед С.А. – Швед И.Н., ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «ПетербургГаз» оставлено открытым (том 1 л.д. 140-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, сторона, заявляющая ходатайство о привлечении третьих лиц, не лишена права заявить вновь настоящее ходатайство, после возобновления производства по настоящему гражданскому делу, обосновав такую необходимость в соответствии с требованиями процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2025 года.</p></span>