Дело № 33-17663/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 78RS0018-01-2024-004912-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-17663/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Тонконог Е.Б.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда Игнатьева О.С., рассмотрев 04 сентября 2025 г. в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело № 2-762/2025 по апелляционной жалобе Борисовой Анастасии Николаевны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 г. по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Борисовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 г. с Борисовой А.И. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана сумма задолженности по договору займа № 62552636 от 20 марта 2023 г., образовавшаяся с 20 марта 2024 г. по 01 сентября 2024 г., в размере 54 544 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании п.1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что она не давала согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте судебного заседания она извещена не была, на основании изложенного полагает, что судом первой инстанции нарушено ее право на защиту. Также податель жалобы не согласен с размером образовавшейся задолженности, полагая, что она завышена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (цена иска по требованию о взыскании денежных средств не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, требование основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются в силу того, что возникновение обязательств из кредитного договора не оспаривалось, но не исполняются), судом первой инстанции 24 декабря 2024 г. вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчик о возбуждении гражданского дела была извещена. В определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства ей было предложено представить возражения и доказательства в срок до 24 января 2025 г. На справочном листе дела имеется расписка о том, что Борисова А.Н. ознакомлена с материалами дела, произвела фотофиксацию 16 января 2025 г., а потому суд был вправе приступить к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства суду первой инстанции не требовалось, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производство ответчиком суду не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2024 г. ответчик заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа № 62552636 на сумму 28 000 руб. на срок 30 дней с использованием сайта займодавца https://web-zaim.ru, процентная ставка 292,8 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи путем совершения действий, указанных в соглашении об использовании простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 28 000 руб. (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней с уплатой процентов в размере 6 720 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 предусмотрено начисление процентов на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения обязательств по договору займа. Ответчик не оспаривала факт заключения договора в порядке, указанном истцом, и получения указанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования № АК-90-2024-5918, согласно которому право требования задолженности по договору с Борисовой А.Н. уступлено истцу. Таким образом, в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 8 декабря 2024 г. составляет 54 544 руб., в том числе: основной долг 28 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 марта 2024 г. по 01 сентября 2024 г. – 26 544 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договоров займа и уступки прав требования по нему к истцу, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер задолженности является необоснованным и завышенным, носят голословный характер, какие-либо возражения против иска представлены не были, контррасчет ответчиком также представлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчёт задолженности сомнений не вызывает, поскольку истец учёл особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного расчёта, сумма взыскания по начисленным процентам не превышает 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа): максимальный размер процентов составляет 28 000 руб. * 130 %=36 400 руб., общая сумма начисленных процентов составила 36 400 руб. (6 720+2 912+26 544)-л.д.5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом учтены поступившие в счёт погашения задолженности платежи в размере 3 136 руб. и 6 720 руб. Данные платежи отнесены на погашение процентов, что соответствует ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начисление процентов за пользование микрозаймом после наступления срока возврата займа исходя из повышенной процентной ставки, установленной на период до дня возврата займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 41-КГ18-46, от 23 июля 2024 г. № 78-КГ24-29-К3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения договора (1 квартал 2024 года) значение полной стоимости кредитов без обеспечения сроком до 30 дней и размером не свыше 30 000 руб. составляло 292,000 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически проценты за пользование кредитом были начислены истцом за 165 дней пользования. Проценты начислялись по ставке 0,8 % в день (292,000 % годовых).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленным ЦБ РФ в период пользования денежными средствами значениям ПСК (для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 г.) для займов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком с 31 дня до 60 дня и с 61 дня до 181 дня включительно оно составляло 292,000 %, из чего следует, что установленный законом императивный порядок истцом при начислении процентов не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, обосновывающие, в чем выражается неправильность расчёта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Анастасии Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>