Дело № 33-17629/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0002-01-2022-010140-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-17629/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Николаева А.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Князевой О.Е.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильинской Л.В., Тумасян К.Л.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Семиной Ю.А.</span>,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Петрова С. А.</span> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-7915/2024 по иску <span class="FIO1">Петрова С. А.</span> к ТСЖ №1075 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> – <span class="FIO9">Тушнева Р.В.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ <span class="Nomer2">№...</span> – <span class="FIO10">Петровой А.О.</span>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Петров С.А.</span> обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором первоначально просил взыскать с <span class="FIO13">В. Н.В.</span> возмещение ущерба в размере 282 755 рублей 67 копеек, расходы на проведение оценки 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 158 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июля 2022 года в квартире <span class="FIO13">В. Н.В.</span> прорвало радиатор, произошел залив принадлежащей истцу нижерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с чем, первоначально иск был заявлен к собственнику квартиры №329. Однако в Смольнинском районном суде было рассмотрено гражданское дело №2-1797/2023 по иску <span class="FIO13">В. Н.В.</span> к ТСЖ №1075 относительно возмещения ущерба от того же события. В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что лицом виновным в произошедшем заливе является ТСЖ №1075, поскольку в квартире <span class="FIO13">В. Н.В</span> отсутствуют отключающие устройства на радиаторе отопления (батарее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец уточнил свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявив исковые требования к ТСЖ №1075, просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 282 755 рублей 67 копеек, сумму уплаченной госпошлины 6 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденных судом денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ № 1075 в пользу <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> в счет возмещения ущерба 282 775 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 6 158 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также указанным решением суд обязал <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> передать ТСЖ № 1075 пострадавшее движимое имущество: диван IKEA, люстру светодиодную, встроенный шкаф-купе, а также ламинат, подлежащий демонтажу в ходе восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением в части возложения на него обязанности совершить действия, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что вывод суда о необходимости передачи пострадавшего имущества ответчику незаконен, в виду отсутствия правового основания в действующем законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Петров С.А.</span>, третье лицо <span class="FIO11">Васильев Н.А.</span> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <span class="FIO1">Петров С.А.</span> является собственником квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу, является ТСЖ №1075.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате прорыва радиатора, входящего в состав общего имущества МКД, расположенного в квартире <span class="FIO13">В. Н.В.</span>, 06 июля 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года по делу № 2-1797/2023 установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и прорывом радиатора в вышерасположенной квартире <span class="FIO13">В. Н.В.</span> номер 329, поскольку в указанной квартире на радиаторе отсутствовали запорные устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с отчетом № 2223-07.22 от 19 июля 2022 года, составленным ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-Сервис» по обращению истца, рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), причиненного движимому имуществу составляет 235 261 рубль 13 копеек, рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом износа на дату оценки составляет 47 494 рубля 54 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-Сервис» по составлению отчета об оценке оплачена истцом в размере 13 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, что также было установлено решением суда по делу №2-1797/2023, в связи с чем причинителем вреда, несущим обязанность по его возмещению, является ТСЖ №1075, которым не представлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также размер ущерба, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ №1075 в пользу <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> суммы ущерба в размере 282 775 рублей 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд определил взыскать с ТСЖ №1075 в пользу <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 158 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд посчитал заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости возложения на истца обязанности передать ответчику поврежденное имущество и возложил на <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> обязанность передать ТСЖ № 1075 пострадавшее движимое имущество: диван IKEA, люстру светодиодную, встроенный шкаф-купе, а также ламинат, подлежащий демонтажу в ходе восстановительного ремонта, не смотря на то, что встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по совершению действий в отсутствии предъявленных к нему исковых требований, решение суда – подлежащим отмене в части обязания <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> передать ответчику поврежденное имущество в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае сумма ущерба установлена в соответствии с отчетом № 2223-07.22 от 19 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), причиненного движимому имуществу составляет 235 261 рубль 13 копеек, рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом износа на дату оценки составляет 47 494 рубля 54 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный отчет ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не предоставлялось, о назначении по делу экспертизы с целью установления суммы ущерба ответчиком не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма ущерба обосновано установлена в размере 282 775 рублей 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях на исковое заявление, ответчик в свою очередь просил суд обязать истца передать ему поврежденное имущество, а именно: диван IKEA, люстру светодиодную, встроенный шкаф-купе, а также ламинат, подлежащий демонтажу в ходе восстановительного ремонта. Полагая. Что в случае возмещения причиненного ущерба в виде стоимости в том числе названного имущества, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заявление было удовлетворено судом, что следует из резолютивной части решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам ответчика о необходимости передачи ему поврежденного имущества, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предполагает возможность возложения на истца обязанности по передаче поврежденного имущества лицу, по вине которого произошел ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, данные требования ответчиком в ходе рассмотрения дела не были заявлены в качестве встречных исковых требований, лишь возражений на исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии заявленных ответчиком встречных исковых требований у суда отсутствовали основания для их разрешения и возложения на истца обязанности по совершению действий в пользу ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия полагает подлежащим решение суда в части возложения на <span class="FIO1">Петрова С.А.</span> обязанности по передаче поврежденного имущества ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года отменить в части обязания <span class="FIO1">Петрова С. А.</span> передать ТСЖ № 1075 пострадавшее движимое имущество: диван IKEA, люстру светодиодную, встроенный шкаф-купе, а также ламинат, подлежащий демонтажу в ходе восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2025 года</p></span>