Дело № 33-17732/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рег. №: 33-17732/2025 Судья: Строганова М.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0012-01-2024-003868-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Луковицкой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Легковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП <span class="FIO6">Кортунова П. Н.</span> на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года исковые требования Борисовой М.Н. к ИП Кортунову П.Н. о защите прав потребителя удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, ИП Кортунов П.Н. через представителя 31 января 2025 года (т. 1 л.д. 125) направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2025 года апелляционная жалоба ИП Кортунова П.Н. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указания суда, содержащегося в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ИП Кортунова П.Н., поступившая в электронном виде (т. 1 л.д. 137), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ИП Кортунова П.Н. на определение суда от 14 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года частная жалоба ИП Кортунова П.Н. на определение суда от 14 апреля 2025 года возвращена подателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Кортунов П.Н. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой («Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение от 14 апреля 2025 года датируется и зарегистрирована в суде первой инстанции 15 мая 2025 года, в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также указанное ходатайство не было направлено отдельно (т. 1 л.д. 196-201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу ИП Кортунову П.Н., суд в определении от 14 апреля 2025 года указал, что срок обжалования определения суда от 14 апреля 2025 года истек 7 мая 2025 года в то время, как частная жалоба подана 15 мая 2025 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данным выводом соглашается ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку течение срока исчисляемого днями начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало, срок на подачу частной жалобы начал течь 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая производственный календарь на 2025 год, который является общедоступным, последним днем срока для подачи частной жалобы действительно являлось 7 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем по правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба обоснованно возвращена ее подателю, поскольку истек срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Является несостоятельным и подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что мотивированное определение изготовлено лишь 30 апреля 2025 года, поскольку по общему правилу, закрепленному в ст. 332 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки доводу частной жалобы на определении от 14 апреля 2025 года отсутствуют отметки об изготовлении его в окончательном (мотивированном) виде 30 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 177-178). В материалах дела имеется лишь скан копии определения суда от 14 апреля 2025 года, на котором проставлена печать «Копия верна» с указанием даты – 30 апреля 2025 года, однако эта дата не является датой составления мотивированного текста определения суда (т. 1 л.д. 230-231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют как ходатайства (например, о выдаче копий определения, об ознакомлении с материалами дела), так и отметки на материалах об ознакомлении с материалами дела, какие-либо отметки о получении копий судебных актов на руки. В справочном листе тома 1 имеется лишь одна запись от 6 февраля 2025 года об ознакомлении с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности определения суда, не влекут его отмену. В частной жалобе не содержится оснований, по котором определение подлежало бы безусловной отмене судом вышестоящей инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2025 года</p></span>