Дело № 33-17574/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рег. №: 33-17574/2025 Судья: Строганова М.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0012-01-2024-003868-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Луковицкой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Легковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП <span class="FIO6">Кортунова П. Н.</span> на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года исковые требования Борисовой М.Н. к ИП Кортунову П.Н. о защите прав потребителя удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, ИП Кортунов П.Н. через представителя 31 января 2025 года (т. 1 л.д. 125) направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2025 года апелляционная жалоба ИП Кортунова П.Н. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указания суда, содержащегося в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ИП Кортунова П.Н., поступившая в электронном виде (т. 1 л.д. 137), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года апелляционная жалоба ИП Кортунова П.Н. возвращена в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Кортунов П.Н. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Как разъяснено в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года ИП Кортунову П.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вопрос о возвращении жалобы не был разрешен, в связи с чем судом было вынесено определение от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, суд в определении от 12 мая 2025 года указал, что ИП Кортунову П.Н. отказано в восстановлении срока на ее подачу, что является самостоятельным предусмотренным гражданским процессуальным законодательством основанием для возвращения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы судом не восстановлен, в связи с чем имеются основания считать жалобу поданной за истечением установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о том, что исчислять срок необходимо с даты провозглашения резолютивной части определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 14 апреля 2025 года, поскольку данное обстоятельство выходит за рамки предмета доказывания, не является и не может являться предметом исследования в рамках настоящего дела. В данном случае суд исследует правомерно или неправомерно суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю, приняв определение от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, в котором было принято решение суда, также не может послужить основанием для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы, поскольку по своей сути подменяет довод самой апелляционной жалобы, выражающий несогласие с решением суда и его процессуальными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения суда не усматривается. В связи с изложенным определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2025 года</p></span>