Дело № 33-17217/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0009-01-2022-004237-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-17217/2025 Судья: Слободянюк Ж.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шумских М.Г.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мирошниковой Е.Н., Яшиной И.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике суди</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двойниной Д.А..</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2025 года заявление <span class="FIO2">Александровой К. А.</span> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-5840/2022 по иску <span class="FIO2">Александровой К. А.</span> к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, третье лицо – <span class="FIO1">Борунова К. В.</span>, о признании права собственности в порядке наследования по закону,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Александрова К.А.</span> обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, просила установить факт принятия наследства после смерти <span class="FIO7">Борунова А.И.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>, включить в наследственную массу, 9/30 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>, признать право собственности на указанные доли в порядке наследования по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено: Установить факт принятия <span class="FIO2">Александровой К.А.</span> наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO7">Борунова А.И.</span> <span class="Data2"><дата></span> г.р., умершего <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично аннулировать свидетельство о право на наследство по закону серии <span class="Address2"><адрес></span>4, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <span class="FIO8">Арчуговой Е.А.</span> на имя <span class="FIO9">Боруновой З.И.</span>, <span class="Data2"><дата></span> г.р., на 9/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>, а именно – в части определения доли, подлежащей наследованию, оставив за <span class="FIO9">Боруновой З.И.</span>, право собственности на 9/60 доли указанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO2">Александровой К.А.</span> право собственности на 9/60 доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке наследования по закону после смерти отца, <span class="FIO7">Борунова А.И.</span>,<span class="Data2"><дата></span> г.р., умершего <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO2">Александровой К.А.</span> право собственности на 9/120 доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти <span class="FIO9">Боруновой З.И.</span> <span class="Data2"><дата></span> г.р., умершей <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, третье лицо <span class="FIO1">Борунова К.В.</span> обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, истец <span class="FIO2">Александрова К.А.</span> обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение суда изменить в части размера долей признания за истцом права собственности в спорном недвижимом имуществе; просила признать за ней право собственности на 9/30 долей квартиры по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> от <span class="FIO2">Александровой К.А.</span> принят отказ от апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span>, производство по апелляционной жалобе прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> на основании пункта 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> отменено, между истцом <span class="FIO2">Александровой К.А.</span> и ответчиком <span class="FIO1">Боруновой К.В.</span> утверждено мировое соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции поступило заявление <span class="FIO2">Александровой К.А.</span> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO2">Александрова К.А</span> поддержала поданное заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Александрова К.А.</span> обращаясь с рассматриваемым заявлением, свои требования мотивировала тем, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Санкт-Петербургу <span class="Data2"><дата></span> приостановлена государственная регистрация права собственности на имущество на основании постановленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span>, поскольку размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, лит А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span> в данном судебном акте не указан, просила указать долю в праве общей долевой собственности на квартиру. выраженную в простой правильной дроби, которую составляет комната <span class="Nomer2">№...</span> площадью 17.9 кв. м., в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит.А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает обоснованным заявление <span class="FIO2">Александровой К.А.</span>, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>, при этом учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> в ходе апелляционного рассмотрения представителем истца <span class="FIO12">Алеферко А.В.</span> представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором истец просит привлечь в качестве ответчика <span class="FIO1">Борунову К.В.</span>, разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти <span class="FIO9">Боруновой З.И.</span>, выделив истцу 9/30 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>, ответчику транспортное средство, а также денежные средства по ? доли каждому, оставшихся после смерти <span class="FIO9">Боруновой З.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела следует, что наследственное имущество оставшегося после смерти <span class="FIO9">Боруновой З.И.</span> состояло, в том числе, из комнаты <span class="Nomer2">№...</span> площадью 17,9 кв.м., что соответствует (18/30 долей) расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, литера А, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предметом рассматриваемого спора являлось 18/30 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> об утверждении мирового соглашения следует, что стороны истец <span class="FIO2">Александрова К.А.</span> и ответчик <span class="FIO1">Борунова К.В.</span> пришли к соглашению, в соответствии с которым <span class="FIO2">Александровой К. А.</span> переходит право собственности на спорную комнату <span class="Nomer2">№...</span> площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, литера А, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше и следует из совокупности представленных в материалы дела документов, указанная комната <span class="Nomer2">№...</span> соответствует 18/30 долям квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, поскольку <span class="FIO9">Борунова З.И.</span> унаследовала после смерти своих сыновей <span class="FIO10">Борунова В.И.</span> и <span class="FIO7">Борунова А.И.</span> по 9/30 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия утверждая мировое соглашение, пришла к выводу, что <span class="FIO2">Александровой К. А.</span> переходит право собственности на спорную комнату <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, литера А, <span class="Address2"><адрес></span>, которая соответствует 18/30 долям в праве общей собственности на указанную квартиру (кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span>, указав, что <span class="FIO2">Александровой К. А.</span> переходит право собственности на спорную комнату <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, литера А, <span class="Address2"><адрес></span>, которая соответствует 18/30 доли в праве общей собственности на указанную квартиру (кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>