Дело № 33-17202/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-17202/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0002-01-2024-004568-84</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Москвитина А.О.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 02 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Максименко Т.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бучневой О.И., Игнатьевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кишко А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснова Михаила Олеговича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года по иску Краснова Михаила Олеговича к акционерному обществу «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Максименко Т.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Краснов М.О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «РОЛЬФ» о взыскании убытков в размере 621 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указывал, что 2 июня 2023 года между Красновым М.О. и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» от 04.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки с выдачей Сертификата № <span class="Nomer2">№...</span> с тарифным планом «Программа 1». Стоимость сертификата составила 306 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги истец понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло», в то время как денежные средства в размере 306 000 руб. 00 коп. получило АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес АО «РОЛЬФ» направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 306 000 руб. 00 коп, которое оставлено без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Электронной Карты «TERRA DRIVE» № <span class="Nomer2">№...</span> с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 04.06.2023. Цена смешанного договора составила 315 000 руб. 00 коп.. Денежные средства оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет АО «РОЛЬФ», согласно заявлению на перевод кредитных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» «TERRA DRIVE» от 04.06.2023 следует, что Клиентом приобретен продукт - Электронная Карта «TERRA DRIVE» № <span class="Nomer2">№...</span> с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 04.06.2023, содержащимся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара – 299 250 руб. 00 коп., указанной в пункте 4.4. заявления. Одновременно с этим, истцу сотрудником автосалона АО «РОЛЬФ» была выдана непосредственно сама Электронная Карта «TERRA DRIVE» № <span class="Nomer2">№...</span> с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 04.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако истец не был в наглядной форме ознакомлен с какой-либо информацией, содержащиеся на электронном носителе. Карта истцу передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов ее вскрытия, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись, снегохода «Snowmobile» в собственности у истца не имеется, а также не имелось намерения на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода. Также, истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары – непериодические издания на электронных носителях, в электронном файле которых содержатся практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода, которые не имеют отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара многократно превышал стоимость самих услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считал возможным привлечь по настоящему делу в качестве ответчика АО «РОЛЬФ», поскольку конечным получателем денежных средств явилось АО «РОЛЬФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец отказался от услуг, реальное пользование предусмотренными договором услугами отсутствует, последний обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 6-13 том 1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года исковые требования Краснова М.О. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением в части отказа в исковых требованиях к АО «Рольф», истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Краснов М.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, на доводах жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Рольф» Петаков Н.А., в судебном заседании суда апелляционной иснстанции против доводов жалобы возражал по доводам письменного возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица: ООО СОЛО, временный управляющий ООО Соло Бусарова Инна Юрьевна, ООО ПРОФИ АССИСТАНС, ООО СК Ренессанс Жизнь, ПАО Банк Уралсиб, ООО А24 Агент, ООО Рольф филиал Финансовые услуги в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств или возражений не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 2 июня 2023 года между Красновым М.О. и АО «РОЛЬФ» заключен договор № <span class="Nomer2">№...</span> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <span class="others1">&lt;...&gt;</span> стоимостью 6 899 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-21 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июня 2023 года между АО «РОЛЬФ» и Красновым М.О. заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № <span class="Nomer2">№...</span> от 02.06.2023 (далее – Дополнительное соглашение), согласно условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по Договору купли-продажи автомобиля №<span class="Nomer2">№...</span> от 02.06.2023 до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 8 098 984 руб. 00 коп. (п. 1) (л.д. 187 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что настоящим Соглашением стороны подтверждают предоставление Продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 1 199 984 руб. 00 коп. на условиях, изложенным в настоящем Соглашении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скидка, предусмотренная п. 2 настоящего Соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 110 384 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования каско на сумму страховой премии не менее 228 600 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 130 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 325 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 306 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у продавца автомобиля (п. 4 Дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора, составляет 6 899 000 руб. 00 коп. (п. 3 Дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 Дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 Соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения и составляет 8 098 984 руб. 00 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одно из следующих случаев: подача покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего Соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров; досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и Банком в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения, в размере более 50% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем (п. 6 Дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доплата за автомобиль в случаях, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора / дата досрочного расторжения соответствующего договора / дата досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения, и составляет 8 098 984 руб. 00 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным дополнительным соглашением истец был ознакомлен и соглашен, о чем собственноручно указал в дополнительном соглашении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью получения согласованной сторонами в дополнительном договоре скидки от общей цены автомобиля в размере 1 199 984 руб. 00 коп, Краснов М.О. обратился в ПАО «Банк УралСиб» с заявлением-анкетой о предоставлении автокредита и просил выдать на условиях Банка кредит на срок 84 месяца в размере 6 672 584 руб. 00 коп. с целью приобретения в автосалоне АО «РОЛЬФ» транспортного средства <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, стоимостью 6 899 000 руб. 00 коп., из которых 1 390 000 руб. 00 коп. являются собственными средствами Краснова М.О., что соответствует 20% от стоимости транспортного средства (первоначальный взнос); а также просил включить в оплату страхование транспортного средства (каско) в сумму кредита в размере 228 600 руб. 00 коп., и дополнительные продукты на сумму 934 984 руб. 00 коп., а именно: «За рулем. Здоровье 360», стоимостью 63 600 руб. 00 коп., и «Карта помощи на дорогах», стоимостью 871 384 руб. 00 коп. (л.д. 164-165 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2023 года на основании вышеуказанного заявления между Красновым М.О. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в заявленном размере 6 672 584 руб. 00 коп. для оплаты приобретаемого транспортного средства <span class="others2">&lt;...&gt;</span> в том числе дополнительного оборудования в АО «РОЛЬФ», используемого для потребительских целей; и оплаты испрашиваемых услуг: страховой премии АО «Тинькофф Страхование» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков полной гибели и утраты; оплаты дополнительной услуги «За рулем, Здоровье 360», Карта помощи на дорогах (л.д. 166-171 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления на перевод денежных средств, Краснов М.О. поручил ПАО «Банк Уралсиб» осуществить перевод суммы кредита в полном объеме со счета по следующим реквизитам: АО «РОЛЬФ» в размере 5 509 000 руб. 00 коп. в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; АО «Рольф, Филиал Финансовые услуги» в размере 228 600 руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства по счету № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 63 600 руб. 00 коп. в счет оплаты дополнительной услуги «За рулем. Здоровье 360» по счету № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; АО «РОЛЬФ» в размере 871 384 руб. 00 коп. в счет оплаты дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» по счету № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. 169 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления истца осуществил вышеуказанные переводы суммы кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете и платежными поручениями (л.д. 172-173, 174-177 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, 4 июня 2023 года между истцом и ООО «Соло» был заключен договор № <span class="Nomer2">№...</span> (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, далее – Сертификат), по которому в рамках услуги тарифного плана «Программа 1» провайдер услуг (ООО «Соло») обязалось оказать в течение срока действия сертификата (5 лет), стоимостью 306 000 руб. 00 коп., в пользу истца следующие услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- «Устная консультация с российскими врачами» (безлимитные телефонные звонки (электронный запрос в короткой форме) по медицинской проблеме, обсуждение возможностей и способов ее решения. Возможность круглосуточного общения с врачом, оборудованию и передовым медицинским технологиям мирового уровня и европейского качества) (6 раз);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- «Медюрист» (предоставление правовых консультаций по телефону в любое удобное для клиента время) (1 раз);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- «Медориентирование» (предоставление консультаций в области медицины по телефону в любое удобное для клиента время) (2 раза) (л.д. 28-31 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в указанный Сертификат входят и дополнительные страховые услуги, предоставляемые ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а именно: страхование по страховым рискам смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, страховая премия – 13 770 руб. 00 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между истцом и ООО «Соло» возникли правоотношения из Договора, содержанием которых являются два вида обязательств ответчика: оказание услуг медицинского характера (оказывает партнер ООО «Соло» – ООО «Теледоктор 24» и оказание непосредственно страховых услуг (оказывает партнер ООО «Соло» – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении Договора истец получил Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный сертификат подтверждает заключение истцом абонентского договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского и правового характера именно с ООО «Соло».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по данному Сертификату принята ответчиком в рамках агентского договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 13 апреля 2021 года между ООО «РОЛЬФ» (далее – агент) и ООО «Соло» (далее – принципал) заключен агентский договор <span class="Nomer2">№...</span> (далее – Агентский договор), согласно условиям которого ООО «Соло» поручает, а ООО «РОЛЬФ» берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с ООО «Соло» договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах ООО «Соло», приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов (пункт 1.1. Агентского договора) (л.д. 208-212 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 Агентского договора установлено, что за выполнение указанного в п. 1.1 настоящего поручения ООО «Соло» выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный перечень услуг, оказываемых ООО «Соло» клиенту, определяется выбранным клиентом Тарифным планом (п. 1.3 Агентского договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений ООО «Соло», возникает у ООО «Соло» по отношению к клиенту (п. 1.4 Агентского договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Агентского договора, ООО «РОЛЬФ» не несет ответственности за качество предоставляемых услуг клиенту ООО «Соло».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакое из условий настоящего Договора не предусматривает и не подразумевает какого-либо тарифного соглашения между сторонами, запрещенного законодательством о защите конкуренции, и не может быть исполнено как взаимное согласование цен, тарифов, скидок при взаимном сотрудничестве сторон (п. 1.6 Агентского договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакое из условий Договора не предусматривает обязанностей или прав агента по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно, услуг ООО «Соло» потенциальным клиентам и не может быть истолковано соответствующим образом (п. 1.7 Агентского договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.10 Агентского договора установлено, что все услуги в рамках настоящего договора агент оказывает силами сотрудников Филиала «Финансовые услуги», агентское вознаграждение поступает на расчетный счет Филиала «Финансовые услуги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 2.1 Агентского договора установлено, что агент обязался, в том числе осуществить информирование клиентов о предоставленных ООО «Соло» услугах; любым не противоречащим действующему законодательству способом доводить до клиентов содержание Правил, стоимость Тарифного плана, срок его действия, способы оплаты; осуществить прием платежей от клиента в оплату услуг ООО «Соло»…</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 Агентского договора установлено, что ООО «Соло» выплачивает агенту вознаграждение за выполнение комплекса услуг, указанных в п. 1.1, п. 2.1 настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «РОЛЬФ» осуществило оплату денежных средств в размере 29 070 руб. в пользу ООО «Соло» (л.д. 216 том 1) в рамках агентского договора № <span class="Nomer2">№...</span> от 13.04.2021 (л.д. 208-212 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 4 июня 2023 года между Красновым М.О. и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Стоимость программы обслуживания «Terra Driver» составляет 315 000 руб. 00 коп. (п. 4.3 заявления). Стоимость программы обслуживания «Terra Driver» складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 15 750 руб. 00 коп. и стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile», что составляет 299 250 руб. 00 коп. (л.д. 67 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по данному договору публичной оферты принята ответчиком в рамках субагентского договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 1 декабря 2020 года между ООО «А24 Агент» (далее – агент) и ООО «РОЛЬФ», в лице Филиала «Финансовые услуги» (далее – Субагент), заключен субагентский договор № <span class="Nomer2">№...</span> (далее – Договора № <span class="Nomer2">№...</span>), согласно условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг, а ООО «А24 Агент» обязуется выплачивать ООО «РОЛЬФ» вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1 Договора № <span class="Nomer2">№...</span>) (л.д. 213-215 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пакеты услуг находятся в распоряжении агента на основании агентского договора № <span class="Nomer2">№...</span> от 01.10.2020, №<span class="Nomer2">№...</span> от 22.12.2019, <span class="Nomer2">№...</span> от 15.11.2020 (п. 1.2 Договора № АР/12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.2 Договора № <span class="Nomer2">№...</span> ООО «РОЛЬФ» в рамках заключенного договора обязано совершать следующие действия: осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью приобретения пакетов услуг; подробно информировать и консультировать потенциальных клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по пакетам услуг, разъяснять потенциальным клиентам правила и условия приобретения пакета услуг, а также сообщать о преимуществах приобретения пакета услуг; контролировать подписание клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты в двух экземплярах; в день реализации пакета услуг вносить в кабинет, предоставленный Агентом, информацию о клиенте и его автомобиле; предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и товарах, их стоимости, используя для этого переданные ему информационные материалы; вести учёт полученных пакетов услуг и предоставлять по письменному запросу Агента информацию о количестве нереализованных пакетах услуг, находящихся у Субагента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.4 Договора № <span class="Nomer2">№...</span> ООО «РОЛЬФ» не позднее 2-3 рабочих дней второго месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет ООО «А24 Агент» полученные от клиентов денежные средства за вычетом удержанного субагентского вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «РОЛЬФ» прекратило деятельность путем реорганизации, с 27 июля 2021 года его правопреемником является АО «РОЛЬФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «РОЛЬФ» осуществило оплату денежных средств в размере 15 750 руб. в пользу ООО «А24 Агент» (л.д. 220 том 1) в рамках субагентского договора от 01.12.2020 № <span class="Nomer2">№...</span> (л.д. 213-215 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2024 истец направил в адрес АО «РОЛЬФ», ООО «Соло», ООО «Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора публичной оферты в виде сертификата №<span class="Nomer2">№...</span> с тарифным планом «Программа 1» и возврате денежных средств в сумме 306 000 руб. 00 коп. на банковский счёт истца, а также заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг в части купли-продажи электронной карты «Terra Drive» № <span class="Nomer2">№...</span> с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 04.06.2023, возврате денежных средств в размере 299 250 руб. 00 коп., о принятии от заявителя по акту приёма-передачи электронной карты «Terra Driver» №<span class="Nomer2">№...</span> с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 04.06.2023 (л.д. 84-85, 86, 87, 88-89, 90, 91, 92, 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, предъявленные к АО «Рольф», суд первой инстанции, установив, что что заключенные Красновым М.О. с ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс» (в части оказания услуг) договоры являются абонентским договором на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), заключены истцом добровольно с целью получения в рамках дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 02.06.2023 скидки в размере 1 199 984 руб. 00 коп., что являлось для Краснова М.О. наиболее выгодным, при отсутствии доказательств понуждения истца к приобретению дополнительных услуг, злоупотребления контрагентом свободой договора, при отсутствии доказательств того, что спорные договоры были заключены с участием АО «РОЛЬФ» под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что АО «РОЛЬФ» знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, отсутствия обстоятельств позволяющих установить притворность сделок между третьими лицами, учел, что АО «РОЛЬФ» исполнителем / продавцом по данным договорам не является и в связи с этим АО «РОЛЬФ» является ненадлежащим ответчиком по делу, а заключенные Красновым М.О. с ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс» договоры являются самостоятельными договорами, добровольно заключенными между истцом и ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс», пришел к верному выводу, что исковые требования Краснова М.О. к А «Рольф» удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя требования к АО «РОЛЬФ» ссылался на те обстоятельства, что конечным получателем денежных средств для оплаты договора с ООО «Соло» и оплаты договора с ООО Профи Ассистанс» является АО «РОЛЬФ», который, в свою очередь, нарушил права истца на информацию и был введен в заблуждение. При этом, с учетом отказа потребителя от услуг, удержание ответчиком всей стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку и стоимости заявления о присоединении свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесение оплаты по абонентскому договору осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку статья 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае, следует руководствоваться общими положениями о договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, императивными нормами законодательства (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») потребителю предоставлена гарантия отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная гарантия предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, между ООО «РОЛЬФ» (агент) и ООО «Соло» (принципал / компания) заключен агентский договор № <span class="Nomer2">№...</span> от 13.04.2021 (л.д. 208-212 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что компания поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение агентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение (сертификата, оформлению и направлению клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными Тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату Сертификатов (п. 1.1.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За выполнение указанного в п. 1.1 договора поручения компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту (п. 1.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 агент не несет ответственности за качество предоставляемых услуг клиенту компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все услуги в рамках настоящего договора агент оказывает силами сотрудников Филиала «Финансовые Услуги», агентское вознаграждение поступает на расчетный счет Филиала «Финансовые Услуги» (п. 1.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 - 2.1.7 агентского договора указано, что агент обязуется осуществлять информирование клиентов о предоставляемых компанией услугах, любым не противоречащим действующему законодательству способом доводить до клиентов содержание правил, стоимость тарифного плана, срок его действия, способы оплаты. Передавать клиентам сертификаты; в срок, установленный в п. 3.3 настоящего договора формировать отчет в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору и направлять его в адрес компании по электронной почте и предоставлять компании акт о приемке оказанных услуг за отчетный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компания, в свою очередь в соответствии с п. 2.2.3 агентского договора, обязуется оплачивать оказанный агентом комплекс услуг в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора, по которому компания выплачивает агенту вознаграждение за выполнение агентом комплекса услуг, и вознаграждение агента рассчитывается в процентах от сумм денежных средств, принятых агентом от клиентов в отчетном периоде (календарный месяц) и зависит от вида Тарифного плана, выбранного клиентом (п. 3.1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер вознаграждения агента устанавливается сторонами в приложении № 6 к договору на весь срок действия агентского договора, и пересмотр размера вознаграждения возможен по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (п. 3.1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства, поступающие от клиента в оплату услуг компании по договорам оказания услуг, аккумулируются на счете агента (п. 3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня с момента подписания акта и отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг компании за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента, на расчетный счет компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве реквизитов компании в агентском договоре указаны реквизиты ООО «Соло».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий агентского договора АО «РОЛЬФ» перечислило денежные средства, полученные от Краснова М.О., что подтверждается следующими документами: отчетом агента № <span class="Nomer2">№...</span> за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 (строка №<span class="Nomer2">№...</span>), актом о приемке оказанных услуг № <span class="Nomer2">№...</span> от 30.06.2023, платежным поручением № <span class="Nomer2">№...</span> от 31.07.2023 (л.д. 216, 217-218, 219 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 декабря 2020 года между ООО «А24 Агент» (далее – агент) и ООО «РОЛЬФ», в лице Филиала «Финансовые услуги» (далее – Субагент), заключен субагентский договор № <span class="Nomer2">№...</span> (далее – Договора № <span class="Nomer2">№...</span> согласно условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг, а ООО «А24 Агент» обязуется выплачивать ООО «РОЛЬФ» вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1 Договора № <span class="Nomer2">№...</span>) (л.д. 213-215 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего Договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним (п. 1.3 Договора № АР/12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субагент не уполномочен принимать и рассматривать заявления о возврате денежных средств от клиентов, указанные заявления направляются клиентами в адрес принципала, оказывающего соответствующие услуги (п. 1.5 Договора № <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пакеты услуг находятся в распоряжении агента на основании агентского договора № <span class="Nomer2">№...</span> от 01.10.2020, №<span class="Nomer2">№...</span> от 22.12.2019, <span class="Nomer2">№...</span> от 15.11.2020 (п. 1.2 Договора № <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.2 Договора № <span class="Nomer2">№...</span> ООО «РОЛЬФ» в рамках заключенного договора обязано совершать следующие действия: осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью приобретения пакетов услуг; подробно информировать и консультировать потенциальных клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по пакетам услуг, разъяснять потенциальным клиентам правила и условия приобретения пакета услуг, а также сообщать о преимуществах приобретения пакета услуг; контролировать подписание клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты в двух экземплярах; в день реализации пакета услуг вносить в кабинет, предоставленный Агентом, информацию о клиенте и его автомобиле; предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и товарах, их стоимости, используя для этого переданные ему информационные материалы; вести учёт полученных пакетов услуг и предоставлять по письменному запросу Агента информацию о количестве нереализованных пакетах услуг, находящихся у Субагента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.4 Договора № <span class="Nomer2">№...</span> ООО «РОЛЬФ» не позднее 2-3 рабочих дней второго месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет ООО «А24 Агент» полученные от клиентов денежные средства за вычетом удержанного субагентского вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве реквизитов компании в субагентском договоре указаны реквизиты ООО «А24 Агент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий субагентского договора АО «РОЛЬФ» перечислило денежные средства, полученные от Краснова М.О., что подтверждается следующими документами: выпиской из отчета №<span class="Nomer2">№...</span> Терра Драйв / карты <span class="Nomer2">№...</span> за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 (строка №29), платежным поручением № <span class="Nomer2">№...</span> от 31.07.2023 (л.д. 220, 221 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1008 ГК РФ при исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения и договора либо по окончании действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных положений закона и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что АО «Рольф» являлось фактическим получателем денежных средств, размер агентского вознаграждения превысил сумму услуг, а потому требования к нему подлежали удовлетворению, противоречат ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела, из которых следует, что АО «Рольф» не являлось получателем денежных средств, выступая агентом, тем самым оно не приобрело права и обязанности по договорам, заключенным истцом, в том числе обязанность по возврату уплаченных по ним денежных средств, в связи с чем, данный довод отклоняется судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия полагает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства перечисления денежных средств, поскольку агентскими договорами предусмотрена оплата за услуги, ответчиком предоставлен реестр. При этом судебная коллегия также отмечает, что истец в своей жалобе сам указывает на необходимость возложения ответственности на третьих лиц, что противоречит его позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство об истребовании доказательств, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом апелляционной инстанции данный довод жалобы отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, а у истца убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При передаче спорных денежных средств ответчику, Красновым М.О. не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий; передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, и не дает оснований рассчитывать на их возврат; согласно же п. 3 ст. 10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (абзац 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако АО "Рольф" в соответствии с агентскими договорами, заключенными с третьими лицами ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс», действовало от их имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылка апеллянта на установленные судом обстоятельства в другом гражданском деле также не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции верного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2025 года.</p></span>