Дело № 33-17152/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Рег. № 33-17152/202578RS0005-01-2024-014336-12</td> <td>Судья: Сафронов Д.С.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 4 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего</td> <td> Селезневой Е.Н.</td> </tr> <tr> <td> судей</td> <td> Байбаковой Т.С.</td> </tr> <tr> <td></td> <td> Ковалевой Е.В.</td> </tr> <tr> <td> при секретаре</td> <td> Юртаевой В.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Тракинер Р. М.</span> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> по иску <span class="FIO1">Тракинер Р. М.</span> к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника <span class="Nomer2">№...</span>» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO18">СЕ.ой Е.Н.</span>, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника <span class="Nomer2">№...</span>», в котором просила признать незаконным и отменить приказ главного врача СПб ГБУЗ «ГП <span class="Nomer2">№...</span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-д «О дисциплинарном взыскании», взыскать с СПб ГБУЗ «ГП <span class="Nomer2">№...</span>» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в поликлинике фельдшером скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи. Приказом главного врача поликлиники от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-д к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания работодателем от истца не истребовалось, информации о том, какие именно нарушения, описания их места и времени, каким адресам вызовов они не соответствуют, приказ не содержит, что также свидетельствует о его незаконности. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители ответчика в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представила, реализовала свое право на ведение дела через представителя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц администрации <span class="Address2"><адрес></span> Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><дата></span>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований. Суд первой инстанции посчитал, что при вынесении оспариваемого приказа ответчиком соблюдена процедура привлечения <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span>, с учетом ее отношения к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> между СПб ГБУЗ «ГП <span class="Nomer2">№...</span>» и <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> заключен трудовой договор 44/17, по условиям которого <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> принята на работу на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 трудового договора <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> обязалась, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и санитарно-эпидемиологического режима, действующие у работодателя, требования по охране труда и пожарной безопасности; соблюдать трудовую дисциплину и правила этики и служебного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№...</span>-д от <span class="Data2"><дата></span> за нарушение пункта 16 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи и пункта 10 раздела 3 «Должностные обязанности» ответственного фельдшера фельдшерской бригады, к <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения данного приказа послужили: рапорт начальника отдела кадров <span class="FIO8">Ворониной Л.С.</span> от <span class="Data2"><дата></span>, рапорт заместителя главного врача по клинико-экспертной работе <span class="FIO9">Титовой А.С.</span> от <span class="Data2"><дата></span>, запрос объяснительной записки от фельдшера скорой медицинской помощи <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> от заведующего отделением скорой медицинской помощи – врача скорой медицинской помощи <span class="FIO10">Пояркова М.А.</span> от <span class="Data2"><дата></span>, акт о не предоставлении письменного объяснения фельдшером скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи <span class="FIO1">Тракинер Р.М</span>, от <span class="Data2"><дата></span>, рапорт ВРИО главного врача по медицинской части <span class="FIO11">Иванова В.В.</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 16 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, утвержденной приказом Главного врача Поликлиники от <span class="Data2"><дата></span>, и пунктом 10 раздела 3 «Должностные обязанности» ответственного фельдшера фельдшерской бригады, фельдшер скорой медицинской помощи обязан строго и точно соблюдать «Правила работы всего выездного персонала на автомашинах скорой медицинской помощи», утвержденные и введенные в действие приказом Комитета по здравоохранению от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-п», использовать автомобиль скорой медицинской помощи только по назначению; заезды и остановки для каких-либо личных целей членов бригады категорически запрещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.4 Приказа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-п «Об утверждении Правил работы выездного персонала на автомобилях скорой медицинской помощи», необходимо использовать санитарный автомобиль только по назначению. Категорически запрещаются заезды, остановки для каких-либо личных целей, допуск в автомобиль посторонних лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> о том, что с вышеуказанным приказом Комитета по здравоохранению она не ознакомлена, опровергаются ее подписью в соответствующем листе ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого приказа работодателя, в результате выяснения обстоятельств, указанных в рапорте начальника отдела кадров Поликлиники <span class="FIO8">Ворониной Л.С.</span>, установлен факт, что во время направления выездной фельдшерской бригады на вызовы для оказания медицинской помощи, допущены неоднократные нарушения в маршруте следования и остановок автомобиля скорой медицинской помощи, не соответствующих адресам вызовов указанной бригады ОСМП, что является нарушением пункта 1.4 приказа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-п «Об утверждении правил работы выездного персонала на автомобилях скорой медицинской помощи», а именно допущено использование санитарного автомобиля не по назначению, вопреки категорическому запрещению заездов, остановок для каких-либо личных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения истцом требований трудового договора и должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту начальника отдела кадров Поликлиники <span class="FIO8">Ворониной Л.С.</span>, она доводит до сведения главного врача Поликлиники, что <span class="Data2"><дата></span> в отдел кадров, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 3, в рабочее время (в промежутке времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут) приезжала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера скорой медицинской помощи <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span>, фельдшера скорой медицинской помощи <span class="FIO12">Шиловой Е.О.</span>, используя рабочий транспорт по вопросу личного характера (предоставления копии трудовой книжки), что является нарушением пункта 16 раздела 2 «Должностные обязанности» фельдшера скорой медицинской помощи, пункта 10 раздела 3 «Должностных обязанностей ответственного фельдшера фельдшерской бригады».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта заместителя главного врача по КЭР <span class="FIO9">Титовой А.С.</span> следует, что по результатам служебной проверки, состоявшейся в связи с вышеуказанным рапортом начальника отдела кадров Поликлиники от <span class="Data2"><дата></span> установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка произведена на основании данных автоматизированной системы обработки вызовов (далее – АСОВ-03) и автоматизированной системы управления выездными бригадами (далее – АСУ ВБ), использующей навигационную технологию на основе ГЛОНАСС/GPS и интегрированной АСОВ-03.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверена работа бригады ОСМП <span class="Nomer2">№...</span> в составе: фельдшер (старший бригады) <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span>, фельдшер <span class="FIO12">Шилова Е.О.</span>, водитель <span class="FIO19">Чаркин С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка произведена за период с 13 часов 00 минут <span class="Data2"><дата></span> до 18 часов 30 минут <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в 13 часов 24 минуты в диспетчерскую ОСМП поступил вызов <span class="Nomer2">№...</span> к <span class="FIO13">Шоркиной И.Е.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, с поводом «плохо хроническому больному, задыхается». Вызов принят в 13 часов 24 минуты и передан на исполнение фельдшерской бригаде <span class="Nomer2">№...</span> в 13 часов 24 минуты. Согласно карте вызова <span class="Nomer2">№...</span>, время выезда - 13 часов 25 минут, время прибытия по адресу вызова: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span> - 13 часов 30 минут, что не соответствует данным АСУ ВБ, по данным которой, время выезда - 13 часов 36 минут, время прибытия - 13 часов 46 минут (время выезда от момента передачи вызова - 12 минут, время прибытия от момента поступления вызова - 22 минуты). В карте указано время выполнения вызова - 14 часов 36 минут, время возвращения - 15 часов 20 минут, однако по данным АСУ ВБ зафиксировано отклонение в маршруте следования с адреса вызова Ветеранов, <span class="Address2"><адрес></span>, на адрес: <span class="Address2"><адрес></span> - автомобиль осуществил заезд по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, где время остановки зафиксировано с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут. Время возвращения на адрес: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, согласно карте вызова, 15 часов 15 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в 16 часов 05 минут в диспетчерскую ОСМП поступил вызов <span class="Nomer2">№...</span> к <span class="FIO14">Кузнецовой А.С.</span> с поводом «сопровождение». Вызов принят в 16 часов 05 минут и передан на исполнение фельдшерской бригаде <span class="Nomer2">№...</span> в 16 часов 05 минут. Согласно карте вызова <span class="Nomer2">№...</span>, время выезда - 16 часов 06 минут, время прибытия по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span> - 16 часов 18 минут, что не соответствует данным АСУ ВБ, по данным которой, время ]выезда - 16 часов 23 минуты, время прибытия - 16 часов 49 минут (время выезда от момента передачи вызова - 18 минут, время прибытия от момента поступления вызова - 45 минут). По данным АСУ ВБ зафиксировано отклонение в маршруте следования с адреса: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, на адрес: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, а именно автомобиль осуществил заезд по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 3, где зафиксирована остановка с 16 часов 34 минут до 16 часов 38 минут. Далее автомобиль проследовал на адрес вызова: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>. Пациентка доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница <span class="Nomer2">№...</span>» по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>. В карте вызова указано время выполнения вызова – 17 часов 55 минут, время возвращения – 18 часов 15 минут, однако по данным АСУ ВБ зафиксировано отклонение в маршруте следования с адреса: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, на адрес: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span> - автомобиль осуществил заезд по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, где зафиксирована остановка в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 21 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с рапортом <span class="FIO12">Шиловой Е.О.</span>, фельдшера, <span class="Data2"><дата></span> гола в 09 часов 26 минут по телефону отдел кадров она попросила подготовить копию трудовой книжки, затем сразу написала у секретаря поликлиники заявление на предоставление копии трудовой книжки. Секретарь сказал, что передаст курьером заявление в отдел кадров «сегодня, до обеда», и за копией трудовой книжки можно будет зайти к ней в районе 16 часов 00 минут, что она и сделала. Когда в 16 часов 00 минут <span class="FIO15">Шилова Е.Ю.</span> вновь подошла к секретарю, выяснилось, что по непонятным обстоятельствам ее заявление передано не было и копии трудовой книжки у нее до сих пор нет. Секретарь сказала, чтобы <span class="FIO15">Шилова Е.Ю.</span> сейчас сама заехала в отдел кадров, чтобы успеть к 17 часам 00 минутам, так как у них заканчивается рабочий день. Слова секретаря <span class="FIO15">Шилова Е.Ю.</span> восприняла как руководство к действию и поэтому поехала сразу в отдел кадров за документами. Копия трудовой книжки нужна была срочно для устройства на второе место работы, о чем <span class="FIO15">Шилова Е.Ю.</span> указала накануне (<span class="Data2"><дата></span>). <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO15">Шиловой Е.Ю.</span> назначено время устройства на работу, возможности заехать в отдел кадров не было. <span class="FIO15">Шилова Е.Ю.</span> считает, что данная ситуация была создана исполняющими лицами искусственно, чтобы она оказалась в безвыходной ситуации и вынужденно поехала в отдел кадров. Других отклонений от маршрута в тот день не было. Остановка по ходу маршрута при отсутствии вызовов на станции не является нарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание указанных служебных записок нашло свое подтверждение в картах вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span>, данными АСОВ за <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен акт от <span class="Data2"><дата></span> согласно которому, заведующим отделением скорой медицинской помощи Поликлиники <span class="FIO10">Поярковым М.А.</span>, в присутствии фельдшера отделения скорой медицинской помощи <span class="FIO16">Ширгина С.В.</span>, фельдшера отделения скорой медицинской помощи <span class="FIO17">Исакова П.С.</span>, составлен настоящий акт о том, что <span class="Data2"><дата></span> фельдшер скорой медицинской помощи ОСМП <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> получила поручение заведующего ОСМП <span class="FIO10">Пояркова М.А.</span> предоставить объяснения по фактам, указанным в рапорте заместителя главного врача по КЭР <span class="FIO9">Титовой А.</span>СМ. от <span class="Data2"><дата></span>, в том числе использование автомобиля скорой медицинской помощи не по назначению <span class="Data2"><дата></span> в составе фельдшерской бригады (а/м 5742). Поручение написан в двух экземплярах. Свой экземпляр <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> приняла, в экземпляре работодателя расписаться отказалась, ссылаясь на свое нежелание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ответчику представлена пояснительная записка <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span>, из содержания которой следует, что <span class="Data2"><дата></span> они возвращались из ГБ <span class="Nomer2">№...</span>. На перекресте улиц Стойкости-Солдата Корзуна стояли на «зеленом» сигнале светофора. Со стороны <span class="Address2"><адрес></span> подошла к машине женщина, махая руками, показывая в направлении <span class="Address2"><адрес></span>. Бригада заехала во двор. Вышли из машины, женщина оказалась соседкой <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span>, сказала, что у 4 парадной в кустах (ей кажется) кто-то лежит. Прошлись вдоль дома. Никого не было. <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> поговорила с женщиной, успокоила ее. Диспетчеру не сообщали про «остановку в пути», так как она была кратковременной. Вернулись на станцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая приказ ответчика от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> ссылалась на нарушение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> она находилась на больничном, затем по <span class="Data2"><дата></span> включительно - в очередном отпуске, а уже <span class="Data2"><дата></span>, то есть в первый рабочий день <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> после отпуска, составлен акт о непредоставлении ею письменного объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что объяснения по факту выявленных нарушений были затребованы от нее работодателем <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования содержания акта от <span class="Data2"><дата></span> следует, что поручение о даче объяснений <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> приняла, но в экземпляре работодателя расписаться отказалась, ссылаясь на свое нежелание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данного акта не следует зафиксированный отказ работника от дачи объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт отказа <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> от дачи объяснений <span class="Data2"><дата></span> не лишал ее права и возможности в установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации двухдневный срок представить работодателю письменные объяснения по факту использования автомобиля скорой медицинской помощи не по назначению <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, составление акта <span class="Data2"><дата></span> при вынесении оспариваемого приказа только <span class="Data2"><дата></span>, не нарушает права <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения <span class="FIO1">Тракинер Р.М.</span> возложенных на нее должностных обязанностей, а именно нарушение ею положений пункта 16 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи и пункта 10 раздела 3 «Должностные обязанности» ответственного фельдшера фельдшерской бригады, что выразилось в использовании санитарного автомобиля не по назначению в нарушение требований 1.4 Приказа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, приказ ответчика о применении дисциплинарного взыскания содержит сведения, которые позволяют идентифицировать дисциплинарный проступок, дату его совершения, а также иные сведения, указывающие на наличие вины работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки на судебную практику также не влекут отмены принятого решения. В силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является нормой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с документами, послужившими основанием для применения дисциплинарного взыскания, ранее был правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду отсутствия указанного требования в действующем законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушение работодателем порядка истребования объяснений у работника, не может быть принята во внимание ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, объяснения по факту выявленных нарушений были затребованы у работника <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан <span class="Data2"><дата></span>, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> у истца были две рабочие смены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, работодателем требование о сроке два рабочих дня, необходимых для предоставления объяснений соблюдено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В указанный период, а именно <span class="Data2"><дата></span> истец предоставила объяснительную записку, в которой содержались сведения, не нашедшие своего подтверждения. Не указание в приказе этой объяснительной записки явилось следствием технической ошибки исполнителя, но не доказательством нарушения права работника на дачу объяснений. Таким образом, довод истца о том, что объяснительная записка была проигнорирована ответчиком подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Использование санитарного транспорта не по назначению ведет к задержке оказания медицинской помощи, а также задержка оказания медицинской помощи может привести к серьезным последствиям, вплоть до летального исхода пациентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>