Дело № 33-17019/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Рег. № 33-17019/2025</td> <td> Судья: Игнатьева А.А.</td> </tr> <tr> <td> УИД 78RS0015-01-2024-000336-63</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Санкт-Петербург</td> <td> 09 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего</td> <td> Хвещенко Е.Р.,</td> </tr> <tr> <td> судей</td> <td>Васильевой М.Ю.,Петухова Д.В.,</td> </tr> <tr> <td> при помощнике судьи</td> <td> Русских Ю.Д.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копаныгина Евгения Юрьевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года гражданскому делу № 2-5211/2024 по иску Копаныгина Евгения Юрьевича к Дымченко Игорю Юрьевичу о расторжении договора купли – продажи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истца Шальновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Исмагуловой Е.С., просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Копаныгин Е.Ю.</span> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <span class="FIO1">Дымченко И.Ю.</span>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявил требование о расторжении договора от <span class="Data2"><дата></span> купли-продажи квартиры, признании за истцом права собственности на квартиру (л.д.6-11, 86-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что <span class="Data2"><дата></span> между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>. При этом стороны при заключении договора пришли к соглашению, что после перехода права собственности к покупателю, продавцу представлено право пользования квартирой, а также что покупатель за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвует в расходах связанных с техническим обслуживание и ремонтом, в том числе капитального, всего дома соразмерно с занимаемой площади. После заключения договора купли – продажи истец один проживал в квартире, сохраняя регистрацию, <span class="Data2"><дата></span> был госпитализирован в больницу. Выписавшись из лечебного учреждения истец не смог попасть в квартиру, ответчик забрал паспорт, ключи, банковскую карту, после обращения в правоохранительные органы в 2022 году истцу передали паспорт и банковскую карту, однако ключи переданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, согласно которой решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В своей жалобе истец ссылается на то, что факт нарушения условий договора со стороны ответчика доказан, при этом есть вступившее в законную силу решение суда о вселении истца в спорную квартиру, кроме того срок исковой давности истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, так как судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в дело доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Копаныгин Е.Ю.</span>, ответчик <span class="FIO1">Дымченко И.Ю.</span>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительности причин неявки в суд не направили, воспользовались правом на ведение дела через представителей, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 договора покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома соразмерно занимаемой площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном порядке (п.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 договора сторонами достигнуто соглашение, о том, что после перехода права собственности к покупателю, продавцу предоставляется право пользования квартирой (л.д.15-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован <span class="Data2"><дата></span> за <span class="FIO1">Дымченко И.Ю.</span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18, 19-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договору купли-продажи, согласно которому ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части обслуживания и ремонта квартиры не соблюдаются, а также в части сохранения за истцом права постоянного проживания в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела также представлено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> об удовлетворении требований <span class="FIO2">Копаныгина Е.Ю.</span> о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.88-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда также установлено отсутствие оснований для вывода о том, что имело место расторжение каких-либо договорных отношений между сторонами и о прекращении <span class="FIO2">Копаныгиным Е.Ю.</span> права пользования квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Невского районного суда Санкт – Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> исполнено <span class="Data2"><дата></span>, о чем свидетельствует акт о передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным пояснениями ответчика, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, при этом истцом пропущен срок исковой давности (л.д.95-99, 100-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, указал на отсутствие обстоятельств, влекущих расторжение договорных отношений между сторонами, поскольку не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорный договор заключен сторонами <span class="Data2"><дата></span>, с исковым заявлением истец обратился <span class="Data2"><дата></span>, то есть по прошествии практически 14 лет со дня заключения договора, в связи с чем срок исковой давности пропущен как по требованиям о расторжении договора, так и по заявленным в иске доводам о ничтожности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права и мотивированы судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <span class="Data2"><дата></span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что факт нарушения ответчиком спорного договора в части создания препятствий истцу в пользовании жилым помещением, в части неисполнения обязанностей по содержанию жилого помещения объективно подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу о его отклонении, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств таким доводам в ходе рассмотрения дела суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истец обнаружив такие обстоятельства неисполнения условий спорного договора, как создание ответчиком препятствий в пользовании квартирой избрал иной способ восстановления нарушенного права – обратился в суд с заявлением о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. То есть, истец реализовал свои права в том объеме и тем способом, которым посчитал нужным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда удовлетворено требование истца о вселении в спорное жилое помещение, материалами дела подтверждено, что такое решение исполнено ответчиком в добровольном порядке. Доказательств того, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя жалобы на то, что <span class="Data2"><дата></span> истец имел намерение заключить договор ренты, однако, ввиду нарушения слуха не понял содержание подписываемого договора, заключил договор купли-продажи квартиры, не имеет правового значения по существу рассматриваемого дела, учитывая что истцом заявлен иск о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленном законом порядке договор купли-продажи недействительным, в том числе по основаниям ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, не признан, доказательств обратного в дело не представлено. Соответствующее требование истцом в настоящем иске не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из содержания спорного договора следует, что истец лично присутствовал при заключении договора у нотариуса, кроме того договор составлен в трех экземплярах, один из которых подлежал передаче истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащийся в договоре купли-продажи пункт о том, что после регистрации перехода права собственности по договору продавец на неограниченный срок сохраняет право пользования квартирой также не свидетельствует о том, что истец был обманут относительно природы сделки. Указанные пункт договора закону не противоречит, согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной истца постановления из правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, ответ на обращение из прокуратуры, также не подтверждают наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом исковой давности по рассматриваемым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с исковым заявление истец указал, что о нарушении своего права узнал лишь в 2021 году после того, как обнаружил невозможность доступа в спорную квартиру в связи со сменой замков ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> следует, что истец проживал один в спорной квартире до <span class="Data2"><дата></span>, то есть до момента госпитализации в больницу. После выписки из больницы <span class="Data2"><дата></span> у истца прекратился доступ в спорную квартиру по месту постоянного жительства и регистрации в результате действий ответчика, создающих препятствия для его использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства дела, а также фактически сложившиеся на протяжении длительного времени отношения между сторонами, состояние здоровья истца, в частности наличие хронических заболеваний, подтвержденных представленными в материалы дела медицинскими документами, судебная коллегия полагает, что о нарушении своих прав (нарушении ответчиком условий договора), истцу стало известно после <span class="Data2"><дата></span>, когда последний был выписан из больницы и обнаружил, что замки на входной двери в квартиру заменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи подано в суд <span class="Data2"><дата></span>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнейшие доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению истцом препятствий в пользовании жилым помещением, которые не относятся к предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Копаныгина Е. Ю.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>