Дело № 33-16979/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. 33-16979/2025 Cудья: <span class="others2"><...></span> Э.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0<span class="Nomer2">№...</span>-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи <span class="FIO9">Тиуновой О.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">Вересовой Н.А.</span>, <span class="FIO4">Коваленко Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="others1"><...></span> А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2025 года апелляционную жалобу ООО «СПб. Реновация»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 20 марта 2025 года, с учетом определения суда от 07.05.2025 об исправлении описки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по иску <span class="others3"><...></span> Марии Сергеевны к ООО «СПб. Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Тиуновой О.Н.</span>, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span> М.С. обратилась в Куйбышевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском к ООО «СПб Реновация», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в размере 1 579 146,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5791,00 руб., почтовых расходов в размере 1 383,79 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5"><...></span> М.С. в обосновании требований, ссылалась на то, что 16.11.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург,<span class="Address2"> <адрес></span>, уч.56 и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. <span class="others6"><...></span> М.С. свое обязательство по уплате цены договора исполнила в полном объеме. Согласно договору срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцу установлен до 30.08.2023, однако, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 10.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 20.03.2025, с учётом определения суда об исправлении описок от 07.05.2025, исковые требования <span class="others7"><...></span> М.С. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «СПб Реновация» в пользу <span class="others8"><...></span> М.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в сумме 1 579 146,16 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 588,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5791,00 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «СПб Реновация» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 15 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СПБ Реновация» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканной неустойки на срок до 30.06.2025, включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением ООО «СПБ Реновация» подало апелляционную жалобу в которой просит решение Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 20.03.2025 изменить, снизить сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия до 793 462,60 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 5 000,00 руб., снизить расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым требованиям, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось во взыскании чрезмерно высокой неустойки, размера компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="others11"><...></span> М.С. – <span class="others10"><...></span> Б.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, представитель ООО «СПБ Реновация» – <span class="others9"><...></span> Т.С. считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><...></span> М.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.11.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МОХ-2/1/190-501336401И, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург,<span class="Address2"> <адрес></span>, уч.56 и передать квартиру истцу в соответствии с приложением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.2.5 договора ответчик обязался осуществить передачу квартиры истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 30.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others13"><...></span> М.С. уведомлена о завершении строительства, с 25.06.2023 неоднократно являлась на приемку объекта, однако, квартира не была принята по результатам осмотра в связи с обнаружением истцом существенных недостатков (25.06.2023, 03.09.2023, 24.10.2023, 17.12.2023, 10.02.2024. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 10.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Претензии в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства направлялись истцом ответчику 10.02.2024, 02.06.2024 (л.д. 105-106), в досудебном порядке не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению комиссии экспертов <span class="Nomer2">№...</span>ПЭ от 07.05.2024 в спорной квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 270 990,00 руб., стоимость материалов для их устранения составляет 55 218,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2023 по 21.03.2024, суд пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как нарушение срока передачи квартиры по договору допущено по вине застройщика. Недобросовестных действий на стороне истца, в том числе способствующих увеличению периода просрочки, судом не установлено. Истцом представлено заключение, подтверждающее наличие недостатков в квартире, препятствующих ее принятию, акты осмотра объекта, свидетельствующие о том, что истец не уклонялась от ее приемки. Ответчиком каких-либо доказательств соответствия объекта условиям договора, требованиям качества на момент уведомления истца о готовности объекта к передаче, а также об устранении выявленных недостатков в период приемки объекта до 10.04.2024, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года. На 01 июля 2023 года ставка составляла 7,5%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others14"><...></span> М.С. заявлено о взыскании неустойки за период с 1 сентября 2023 г. по 21 марта 2024 Г. (203 дня) в размере 1 579 146,16 руб. с учетом ставки рефинансирования 7,5% (15 558 090,25 руб. x 203 x 2 x 1/300 x 7,5%). Данный расчет судом проверен признан правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств наличия уважительных причин, по которым отсутствовала возможность исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При том, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а ответчику предоставлена отсрочка в выплате неустойки до 30.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции признал законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами соглашается судебная коллегия в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения, приведенные в апелляционной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, выражают субъективное мнение ответчика к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части разрешения требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, требования истца судом признаны правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом представлены: договор об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№...</span> от 30.10.2024, заключённого с ИП <span class="others15"><...></span> А.В.; акт о передачи денежных средств от 30.10.2024, согласно которым за юридические услуги по ведению дела истцом оплачено 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия учитывает, что представители истца участвовали в судебных заседаниях: 14.01.2025, 18.02.2025, 20.03.2025, подготовили иск, уточнённое исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно исследованию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группы Veta (размещено общедоступно в сети Интернет) следует, что расходы на представителя в судах Санкт-Петербурга в 2023/2024 г.г., в среднем, составили от 30 000,00 руб. до 160 000,00 руб. и от 20 000,00 руб. до 90 000,00 руб. соответственно. При этом оплата работы юриста/адвоката в Санкт-Петербурге за 1 час составляет в диапазоне от 2 500,00 руб. до 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца судом удовлетворены в полном объёме, суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждения ответчика об уклонении истца от принятия квартиры признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу вышеназванных положений закона <span class="others16"><...></span> М.С. имела право не принимать квартиру с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба в части указания на попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке также подлежит отклонению, поскольку данные действия не влияют на законность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки в апелляционной жалобы на правовые позиции судов по другим делам не могут повлиять на обоснованность выводов суда, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в остальной части решение не обжалуется, в силу чего не является предметом проверки в апелляционном порядке в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебная коллегия не признает наличие оснований к отмене или изменению постановленного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 20 марта 2025 года, с учетом определения суда от 07.05.2025 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025.</p></span>