Дело № 33-16968/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-16968/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Рябкова Е.М.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0003-01-2024-001817-39</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Игумновой Е.Ю.</span>,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Луковицкой Т.А.</span>, <span class="FIO4">Бородулиной Т.С.</span>,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Мошкине М.В.</span>,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Осадчего Н. А.</span> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-1522/2024 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к <span class="FIO1">Осадчему Н. А.</span> о взыскании сумм по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Игумновой Е.Ю.</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <span class="FIO1">Осадчему Н.А.</span>, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 28 июля 2020 г. по состоянию на 28 февраля 2024 г. в размере 516 819 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб. 19 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 июля 2020 г. между Банком «Россельхозбанк» (АО) и <span class="FIO1">Осадчим Н.А.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 999 999 руб. 99 коп. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 7 % годовых. 28 июля 2020 г. денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика. 23 октября 2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок, не позднее 07 декабря 2023 г. Начиная с июня 2024 г. ответчик прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по договору и 01 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 28 февраля 2024 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет заявленную ко взысканию сумму. Учитывая, что вынесенный 25 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №201 Санкт-Петербурга судебный приказ №2-1977/2023-201 был отменен 29 января 2024 г., истец усматривает наличие правовых оснований для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с <span class="FIO1">Осадчего Н.А.</span> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 28 июля 2020 г. в размере 516 819 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8368 руб. 19 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, <span class="FIO1">Осадчий Н.А.</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2020 г. между Банком «Россельхозбанк» (АО) и <span class="FIO1">Осадчим Н.А.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 999 999 руб. 99 коп. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 7 % годовых (л.д.12-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 20 082 руб. согласно графику платежей (л.д.17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 17 кредитного договора отражено, что денежные средства зачисляются на счет <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по счету <span class="Nomer2">№...</span>, открытому в Банке «Россельхозбанк» (АО), 28 июля 2020 г. были перечислены денежные средства в размере 999 999 руб. 99 коп. (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен на погашение кредита, неотложные нужды, оплату коллективного страхования (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление от 23 октября 2024 г. о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании остатка задолженности в сумме 483 571 руб. 27 коп. (по состоянию на 14 октября 2023 г.), установив срок для возврата задолженности не позднее 07 декабря 2023 г. (л.д. 11), однако указанная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного расчета, произведенного истцом по состоянию на 28 февраля 2024 г., задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 516 819 руб. 13 коп., в том числе: 472 896 руб. 14 коп. – основной долг; 15 434 руб. 14 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 27 152 руб. 81 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга; 1335 руб. 21 коп. – задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд первой инстанции возражений по иску ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора ответчиком, исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику, а также нарушения последним обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплаты процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленное судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2024 г. по делу № А56-99044/2023 заявление <span class="FIO1">Осадчего Н.А.</span> о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, <span class="FIO1">Осадчий Н.А.</span> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий <span class="FIO6">Ахметова Е.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, определением от 15 мая 2024 года по тому же делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов <span class="FIO1">Осадчего Н.А.</span> требования АО «Россельхозбанк» в размере 521 769 руб., из которых 472 896 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 842 руб. 54 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 15 434 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1227 руб. 16 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по процентам, 8368 руб. 19 коп. – госпошлина, 25 069 руб. 70 коп. – пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Закона №127-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла вышеназванных положений, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 27 названного постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона № 127-ФЗ под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами, по смыслу положений ст. 5 Закона № 127-ФЗ, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина производство по настоящему спору завершено не было, обжалуемое решение постановлено после введения в отношении ответчика банкротной процедуры, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к <span class="FIO1">Осадчему Н.А.</span> о взыскании сумм по кредитному договору не могло быть рассмотрено по существу и подлежало оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к <span class="FIO1">Осадчему Н. А.</span> о взыскании сумм по кредитному договору оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 12.09.2025.</p></span>