Дело № 7-3281/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-3281/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-966/2025 Судья Фадеева Ю.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 сентября 2025 года в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Тумановой И. В.</span> <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <span class="FIO4">Торшиловой Ю.В.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 21 мая 2024 года <span class="FIO1">Туманова И.В.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Туманова Ю.В.</span> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления <span class="Nomer2">№...</span> от 21 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Туманова И.В.</span> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года. В обоснование жалобы указала, что она не получала копию постановления ранее и не была надлежащим образом извещена о вынесении постановления и сроках его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Туманова И.В.</span> надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении заседания не направляла, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <span class="FIO4">Торшиловой Ю.В.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 21 мая 2024 года направлена должностным лицом в адрес <span class="FIO1">Тумановой И.В.</span> посредством почтового отправления 23 июля 2024 года, 27 июля 2024 года письмо прибыло в место вручения, и 27 августа 2024 года возвращено в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, последним днем подачи жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <span class="FIO4">Торшиловой Ю.В.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 21 мая 2024 года для <span class="FIO1">Тумановой И.В.</span> являлось 06 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана <span class="FIO1">Тумановой И.В.</span> в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 16 июня 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей Октябрьского районного суда обстоятельств и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Риск неблагоприятных последствий, в части получения поступающей по адресу местонахождения <span class="FIO1">Тумановой И.В.</span> корреспонденции, должно нести само лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, довод жалобы о том, что <span class="FIO1">Туманова И.В.</span> не была надлежащим образом извещена о вынесении постановления и сроках его обжалования, считаю несостоятельным. Поскольку, в силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации правонарушения техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия собственника (владельца) автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства юридического лица о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не имелось, а потому определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <span class="FIO4">Торшиловой Ю.В.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <span class="FIO1">Тумановой И.В.</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Охотская Н.В.</p></span>