Дело № 7-3262/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-3262/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-844/2025 Судья Трускаленко Е.С.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 01 октября 2025 года в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Соболева М. Д.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO5">Яковлева Л.Б.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 01 мая 2025 года <span class="FIO1">Соболев М.Д.</span> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года <span class="FIO1">Соболев М.Д.</span> на вышеуказанное постановление подал жалобу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что 06 мая 2025 года им была подана жалоба на постановление от 01 мая 2025 года через портал ГАС «Правосудие», однако заявка была отклонена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Соболев М.Д.</span> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года. В обоснование жалобы указал, что им были предприняты две попытки подачи жалобы в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 01 мая 2025 года, однако в этот день суд не работал и 06 мая 2025 года посредством ГАС «Правосудие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Соболев М.Д.</span> в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO5">Яковлева Л.Б.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 01 мая 2025 года получена <span class="FIO1">Соболевым М.Д.</span> 01 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, последним днем подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO5">Яковлева Л.Б.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 01 мая 2025 года для <span class="FIO1">Соболева М.Д.</span>, с учетом выходных дней, являлось 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO5">Яковлева Л.Б.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 01 мая 2025 года подана <span class="FIO1">Соболевым М.Д.</span> в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 16 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 08 июля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей Выборгского районного суда обстоятельств и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что <span class="FIO1">Соболев М.Д.</span> пытался подать жалобу лично 01 мая 2025 года, что указывает на его неоднократные попытки соблюсти процессуальные сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении считаю несостоятельным поскольку, в соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации, 1 мая является нерабочим праздничным днем, кроме того, в производственном календаре на 2025 год для пятидневной рабочей недели, 1 мая также указан как нерабочий день. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом учитываю, что жалоба, поданная 06 мая 2025 года была направлена в Выборгский районный Санкт-Петербурга суд в электронном виде, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для признания пропуска срока обжалования уважительным, поскольку возможность подачи жалобы в электронном виде на постановление, вынесенное не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, действующим законодательством на тот момент времени предусмотрена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства <span class="FIO1">Соболева М.Д.</span> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не имелось, а потому определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO5">Яковлева Л.Б.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 01 мая 2025 года в отношении <span class="FIO1">Соболева М. Д.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Соболева М. Д.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Охотская Н.В.</p></span>