Дело № 33-20036/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0002-01-2024-000089-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-20036/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Тяжкина Т.П.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Князевой О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Семиной Ю.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Лапиной А. П.</span> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года о возвращении заявления <span class="FIO1">Лапиной А. П.</span> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-4768/2024 по иску <span class="FIO1">Лапиной А. П.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 года, с учетом определения от 08 октября 2024 года об исправлении описки, исковые требования <span class="FIO1">Лапиной А.П.</span> удовлетворены частично, с ООО «М-Ассистанс» в пользу <span class="FIO1">Лапиной А.П.</span> взысканы денежные средства в размере 89 698 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2023 года по 12 сентября 2024 года в размере 11 772 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 89 698 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 13 сентября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, штраф в размере 53 235 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лапина А.П.</span> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации присужденных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года заявление <span class="FIO1">Лапиной А.П.</span> возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Лапина А.П.</span> просит отменить вышеуказанное определение суда от 09 июня 2025 года, указывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства. С учетом этого общее правило о том, что для проведения индексации решение суда должно быть исполнено, не применяется, и индексация должна быть проведена по день введения наблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление <span class="FIO1">Лапиной А.П.</span> об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении заявления, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 года с ООО «М-Ассистанс» в пользу <span class="FIO1">Лапиной А.П.</span> взысканы денежные средства в размере 89 698 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2023 года по 12 сентября 2024 года в размере 11 772 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 89 698 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 13 сентября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, штраф в размере 53 235 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 16 декабря 2024 года был выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года) указано, что введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В деле о банкротстве запрещено удовлетворение в индивидуальном порядке требований кредиторов. Соответствующие требования могут быть удовлетворены только после осуществления мероприятий процедур несостоятельности с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов (пункт 29 вышеназванного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лапиной А.П.</span> в материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года по делу № Ф40-288248/24-184-837 Б, в соответствии с которым ООО «М-Ассистанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «М-Ассистанс» введена процедура наблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением об индексации <span class="FIO1">Лапина А.П.</span> обратилась в суд 21 апреля 2025 года, т.е. до истечения одного года со дня введения первой процедуры банкротства в отношении должника ООО «М-Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для возвращения заявления об индексации присужденных денежных сумм по указанным основаниям у судьи первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года отменить, частную жалобу <span class="FIO1">Лапиной А. П.</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материалы гражданского дела № 2-4768/2024 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления об индексации денежных сумм со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p></span>