Дело № 33-19798/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Рег. <span class="Nomer2">№...</span>УИД: 78RS0<span class="Nomer2">№...</span>-39</td> <td>Судья: <span class="FIO5">Резник Л.В.</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи <span class="FIO7">Тиуновой О.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи <span class="FIO6">Устименко К.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2025 года частную жалобу <span class="others1"><...></span>, <span class="others2"><...></span> и <span class="others3"><...></span>, в лице законного представителя <span class="others4"><...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в разъяснении решения суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по иску <span class="others5"><...></span>, <span class="others6"><...></span> и <span class="others7"><...></span> в лице законного представителя <span class="others8"><...></span> к Марченко <span class="others9"><...></span> о взыскании денежной компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others21"><...></span> Н.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="others10"><...></span> Н.В., <span class="others11"><...></span> Г.В., обратилась в Невский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском к <span class="others13"><...></span> В.В. о взыскании ежемесячно денежной компенсации за пользование помещениями 1-комнатной <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span> по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 3, литера А, жилой площадью 20,00 кв.м. сверх площади, соотносящейся с размером доли в праве на нее <span class="others12"><...></span> В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования удовлетворены частично. С <span class="others19"><...></span> В.В. в пользу <span class="others14"><...></span> Н.М. взыскана ежемесячная денежная компенсация за пользование 1/4 долей в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А в размере 8 751,82 руб.; С <span class="others18"><...></span> В.В. в пользу несовершеннолетнего <span class="others15"><...></span> Н.В., действующего в лице законного представителя <span class="others22"><...></span> Н.М., взыскана ежемесячная денежная компенсация за пользование 1/4 долей в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А в размере 8 751,82 руб.; С <span class="others20"><...></span> В.В. в пользу несовершеннолетнего <span class="others23"><...></span> Г.В., действующего в лице законного представителя <span class="others24"><...></span> Н.М., взыскана ежемесячная денежная компенсация за пользование 1/4 долей в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, лит. А - в размере 8 751,82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С <span class="others17"><...></span> В.В. в пользу <span class="others16"><...></span> Н.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> от <span class="others25"><...></span> Н.М. в Невский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступило заявление о разъяснении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о разъяснении решения Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, состоявшегося по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением не согласилась <span class="others26"><...></span> Н.М., просила отменить определение Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> и разъяснить решение суда, ссылалась на неправильное применение судом норм процессуального права, т.к. из решения не следует, за какой период времени должно производиться взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> изготовлено в окончательной форме <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others27"><...></span> Н.М. направила в Невский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> заявление о разъяснении решения суда, в связи с тем, что в решении суда не определена дата, с которой необходимо начинать производить взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления <span class="others28"><...></span> Н.М. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, исходил из того, что неясностей решение суда не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судья апелляционной инстанции усматривает, что резолютивная часть определения суда не соответствует, изложенным в мотивировочной части определении суда, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что заявление о разъяснении решения Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу 2-4209/2023 подавала <span class="others29"><...></span> Н.М., в тоже время, из резолютивной части определения Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> следует, что Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о разъяснении решения Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, состоявшегося по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span>а-2106/2017 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>, под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абз. 7 п. 46абз. 7 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что резолютивная часть обжалуемого определения вынесена по иному делу, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения, по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> "О судебном решении", следует, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решение суда подлежит исполнению с момента вступления в законную силу, а истцом не заявлялись требования о взыскании компенсации за прошлое время - заявление <span class="others30"><...></span> Н.М. о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о несогласии с отказом в принятии уточнённого искового заявления суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение суда не является предметом обжалования. Позиция заявителя направлена на изменение решения суда по существу, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению заявления о разъяснении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="others31"><...></span> о разъяснении решения Невского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, состоявшегося по делу <span class="Nomer2">№...</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>