Дело № 33-18874/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД УИД:78RS0019-01-2025-005288-46 Рег. №: 33-18874/2025 Судья: Каменков М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при помощнике судьи Двойниной Д.А., рассмотрев 16 сентября 2025 года в открытом судебном заседании частную жалобу Коровкиной А. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года о принятии обеспечительных мер по иску Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующей в интересах Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербурга к Коровкиной А. А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Северо-Западная транспортная прокуратура, действующая в интересах Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Коровкиной А.А. с требованиями об обращении в доход Российской Федерации, путем передачи УФК по Санкт-Петербургу наличных денежных средств в размере 18200369,2 руб., 15950 евро, 7490 долларов США, изъятых у ответчика 15.05.2024 в ходе расследования по уголовному делу №..., признанных вещественными доказательства на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2024, осмотренных согласно протокола дополнительного осмотра предметов от 25.03.2025. Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на наличные денежные средства в размере 18200369,2 руб., 15950 евро, 7490 долларов США, осмотренные согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 25.03.2025 и хранящихся при материалах уголовного дела №.... Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года заявление удовлетворено. Судом постановлено: Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на наличные денежные средства Коровкиной А.А. в размере 18200369,2 руб., 15950 евро, 7490 долларов США, осмотренные согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 25.03.2025 и хранящиеся при материалах уголовного дела №..., до разрешения дела судом. В частной жалобе ответчик Коровкина А.А. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда. В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а также как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц. По смыслу указанных норм, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 139 - 141 ГПК РФ, характера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что основанием к предъявлению исковых требований является возбуждение уголовного дела в отношении Коровскиной А.А. и изъятие указанных денежных средств в ходе расследования по указанному уголовному делу, а также то, что сумма иска является значительной, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение постановленного решения суда. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. В доводах частной жалобы ответчик указывает на отсутствие необходимости применения мер по обеспечению иска. Отклоняя доводы жалобы, судья апелляционной инстанции принимает во внимание то, что из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (ст. ст. 143, 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, а также того, что принятые судом по заявлению истца обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям, а обеспечительные меры не связаны с предметом иска, суду апелляционной инстанции представлено не было. Таким образом, при рассмотрении ходатайства истца о применении обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для применения мер, а также учитывал характер предъявленных первоначальных и встречных исковых требований. Ссылки подателя жалобы на то, что оснований для применения обеспечительных мер не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняются. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая имущественный характер требований и их размер, приходит к выводу об обоснованности принятых судом первой инстанции мер по обеспечению иска. Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе указание на то, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, к участию в деле не привлечено УФК Российской Федерации, при этом судом не установлено какие имущественные или личные неимущественные права прокурора нарушены, не являются основанием к отмене постановленного определения о принятии мер по обеспечению иска, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого судом апелляционной инстанции вопроса, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. По указанным выше основаниям не являются основанием к отмене постановленного определения суда и доводы жалобы по существу заявленных исковых требований. Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем оснований к отмене постановленного определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Коровкиной А. А. - без удовлетворения. Судья: </div>

Основная информация

УИД дела: 78RS0019-01-2025-005288-46

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Шумских Марианна Геннадьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУ ФССП ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

ИНН: 7838027691

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Коровкина Анна Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Северо-Западная транпортная прокуратура

ИНН: 7838385841

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

ИНН: 7812027792

ОГРН: 1027806893531

Движение дела

05.08.2025 16:25

Передача дела судье

16.09.2025 17:40

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 707

Результат: Вынесено решение

09.10.2025 18:44

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме