Дело № 7-3613/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-3613/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в районном суде № 12-469/2025) Судья Волгина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре <span class="FIO11">Т. </span>, рассмотрев 22 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общества с ограниченной ответственностью компания «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия»), ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285, юридический адрес: Нижегородская область, г, Богородск, ул. Ленина, д. 135, к.ПОМ3,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <span class="FIO6">Г. </span> <span class="Nomer2">№...</span> от 14 февраля 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением вина ООО «Итеко Россия» установлена в следующем: 31 января 2025 года в 15:00:58 по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., напротив дома 24 В (по ул. Тельмана), от ул. Тельмана до ул. Крыленко, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства Тонар <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№...</span>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Итеко Россия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года постановление от 14 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «Итеко Россия» <span class="FIO7">С. </span>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы, ссылаясь на двойное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения ввиду наличия двух постановлений по делу об административной правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в жалобе указано на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО «Итеко Россия», защитник <span class="FIO8">С. </span> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, ходатайство протокольным определением удовлетворено, жалоба рассмотрена в отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года в 15:00:58 по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., напротив дома 24 В (по ул. Тельмана), от ул. Тельмана до ул. Крыленко, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства Тонар <span class="Nomer2">№...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <span class="Nomer2">№...</span>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Итеко Россия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение зафиксировано с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0471, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928201, со сроком действия поверки до 14.03.2025 включительно, заводской номер РА0560, свидетельство о поверке № С-СП/01-08-2024/359167080, со сроком действия поверки до 31.07.2026 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний технических средств, которыми зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средства измерения «Паркон-А», заводской номер РА0471, заводской номер №РА0560 прошли поверку и согласно свидетельствам № С-СП/27-06-2024/349732827, № С-СП/01-08-2024/359167080 на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлись пригодными к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела имеется сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также в соответствии с имеющимся в материалах дела руководством по эксплуатации специального технического средства «Паркон-А» ГДЯК 425790.038 РЭ, действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки c одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Для автоматизации процесса выявления нарушений используется встроенная система распознавания государственных регистрационных знаков и навигационный модуль. Для предварительной разметки контролируемых участков применяется рабочая станция - внешний компьютер c установленным специализированным программным обеспечением. Перед началом работы создается файл co списком размеченных контролируемых участков и их координат. Для этого патрульное транспортное средство c включенным измерителем проезжает по установленным маршрутам и производит видеозапись участков, которые планируется контролировать. Непрерывная привязка записанных кадров к географическим координатам осуществляется c помощью навигационного модуля ГЛОНАСС/GPS. Полученные видеоматериалы переносятся c помощью SD-карты на рабочую станцию для разметки участков. Система обеспечивает определение адреса места нарушения c точностью до номера дома. Оператор с помощью веб-интерфейса загружает список участков c привязанными географическими координатами на блоки обработки информации комплексов, установленных на патрульных (маршрутных) транспортных средствах. После этого измеритель готов к работе в автоматическом режиме. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства co стороны водителя или оператора. Патрульное (маршрутное) транспортное средство движется по утвержденному маршруту, в момент выезда на контролируемый участок, на котором запрещено движение и/или парковка транспортных средств измеритель автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД. Точки начала и завершения контролируемых участков определяются по введенным в ходе сделанной разметки географическим координатам. Для получения информации o точном времени прибор использует навигационный модуль ГЛОНАСС/GPs. Блок обработки информации в режиме реального времени производит обработку поступающего видеоматериала c обзорной камеры, автоматически распознает номерные знаки, выявляет и фиксирует автомобили-нарушители. Доказательной базой нарушения являются не менее двух фотографий транспортного средства-нарушителя, сделанных в различные моменты времени, что подтверждает факт нарушения Правил дорожного движения. В сохраняемый материал входит фотография государственного регистрационного знака, дата, время фиксации, географические координаты и другая информация в соответствии c ГОСТ P 57144-2016. Программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, a именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения, данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него co стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ООО «Итеко Россия» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО «Итеко Россия» в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Итеко Россия» к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что собственником транспортного Тонар <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, является ООО «Итеко Россия», что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); «прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, являющимися самостоятельными предметами административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Итеко Россия» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Итеко Россия» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом того, что субъектом административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник транспортного средства, именно на него примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложено бремя доказывания своей невиновности, Обществом не представлено суду каких-либо доказательств того, что 31 января 2025 года в 15 часов 00 минут 58 секунд в указанном выше месте автомобиль данного собственника не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <span class="FIO9">Г. </span> <span class="Nomer2">№...</span> от 14 февраля 2025 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Итеко Россия» <span class="FIO10">С. </span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Исаева</p></span>