Дело № 33-21937/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-21937/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья: Яровинский И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0002-01-2024-022082-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда <span class="FIO4">Шумских М.Г.</span>, при помощнике судьи <span class="FIO3">Двойниной Д.А.</span>, рассмотрев 14 октября 2025 г. в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Гусева А. С.</span> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 г. об отказе в передаче гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span> по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратиось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Промгражданстрой», <span class="FIO1">Гусеву А.С.</span>, ООО «СП Петрогаз Сервис» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> за период с 13 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 5 149 901,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 049,31 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства от ответчика <span class="FIO1">Гусева А.С.</span> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от<br> 30 января 2025 г. <span class="FIO1">Гусеву А.С.</span> в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Гусев А.С.</span> просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, передать дело по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга не имеется, поскольку дело было принято к производству суда с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика ООО «Промгражданстрой» (Санкт-Петербург, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, лит.А, пом. 3-Н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик <span class="FIO1">Гусев А.С.</span> ссылается на то обстоятельство, что является поручителем, и подписывая оферту, не имел возможности повлиять на иное содержание условий договора (согласование правил подсудности). Также указывает на место своей регистрации в Кировском районе Санкт-Петербурга и нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного определения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями установлено, что споры по данному договору подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядком (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны по договору не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, место нахождения одного из ответчиков ООО «Промгражданстрой» относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем является верным вывод суда об отсутствии оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от<br> 30 января 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>