Дело № 33-21143/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-21143/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0008-01-2023-012115-98</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Богачева Е.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при помощнике судьи Матвееве А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2025 г. гражданское дело № 2-2169/2024 по частной жалобе Раганьяна Роберта Артуровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от<br> 03 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Тихменевой Е.П., Вантеева А.Г. к ООО «Глобал Финанс Лизинг Груп», Раганьяну Р.А. о признании недействительным договора финансовой аренды недвижимого имущества от 10 августа 2017 г., признании недействительным договора купли-продажи от 10 августа 2017 г., применении последствий недействительности сделки отказано; встречные исковые требования Раганьяна Р.А. удовлетворены: суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 26 сентября 2023 г., заключенный между Тихменевой Е.П., Вантеевым А.Г. и Куц Ю.В. с аннулированием записи о регистрации права собственности за указанными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований Куц Ю.В. к Тихменевой Е.П., Вантееву А.Г., ООО «Глобал Финанс Лизинг Груп», Раганьяну Р.А. о признании добросовестным приобретателем отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Тихменева Е.П. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 г. заявление удовлетворено, суд восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Раганьян Р.А. просит определение суда от 21 июля 2025 г. отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 03 декабря 2024 г. была получена истцами только 17 июня 2025 г., в связи с чем истцы были лишены возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции учитывал, что копия решения от 03 декабря 2024 г. была направлена путем почтового отправления в адрес истцов, которая была возвращена обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления (ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2169/2024 оглашена 03 декабря 2024 г., мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, в ходе которого судом было принято решение по делу, представитель истца Тихменевой Е.П. присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сопроводительного письма суда следует, что копия решения суда была направлена истцу, вместе с тем, в сопроводительном письме дата фактического направления копии постановления суда не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Модуля ДО ГАС Правосудие копия решения, направленная истцу, возвращена обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что копия решения суда от 03 декабря 2024 г. представителем истца получена на руки только 17 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально краткая апелляционная жалоба Тихменевой Е.П. подана 11 февраля 2025 г., в которой истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с невозможностью получения копии мотивированного решения суда от 03 декабря 2025 г., несмотря на неоднократные обращения в канцелярию суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судом нарушены процессуальные сроки направления копии решения суда, копия решения получена истцами уже после истечения срока обжалования решения и подачи краткой апелляционной жалобы, в связи с чем суд обоснованно восстановил процессуальный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, судом предоставлен срок до 15 августа 2025 г. для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, во исполнение указанного определения мотивированная апелляционная жалоба подана представителем истца Тихменевой Е.П. 14 августа 2025 г. путем передачи в гражданскую канцелярию Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, то есть в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения от 21 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу Тихменевой Е.П., соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять к производству Санкт-Петербургского городского суда апелляционную жалобу Тихменевой Елены Павловны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 20 ноября 2025 года в 11 часов 55 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6, зал 61.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>