Дело № 33-20679/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Рег. №: 33-20679/2025 Судья: Голикова К.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 78RS0022-01-2023-006166-34</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 24 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Санкт-Петербургского городского суда <span class="FIO5">Ягубкина О.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">Юртаевой В.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-536/2024, поступившие из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, с частной жалобой <span class="FIO1">Елисеева А. В.</span> на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года о возврате апелляционной жалоб,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Елисеева А.В.</span> к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на исчисление выслуги лет на льготных условиях, об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет исходя из выслуги 30 лет 19 дней отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 февраля 2024 г. в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба истца <span class="FIO1">Елисеева А.В.</span> на указанное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 г. апелляционная жалоба <span class="FIO1">Елисеева А.В.</span> оставлена без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 г. суд указал на необходимость восполнения недостатков апелляционной жалобы, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец просит отменить решение суда, истец не представил документ об оплате государственной пошлины в размере 150 руб., не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 г. определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 г. отменено в части указания в мотивировочной части на непредставление документа об оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2025 г. ходатайство <span class="FIO1">Елисеева А.В.</span> удовлетворено, срок устранения недостатков указанных в определении судьи от 4 марта 2025 г. продлен до 28 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 г. апелляционная жалоба <span class="FIO1">Елисеева А.В.</span> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2024 г. возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным определением суда, представителем истца <span class="FIO1">Елисеева А.В.</span> – <span class="FIO4">Журавлевой Т.Е.</span> подана частная жалоба, в соответствии с которой полагает, что определение суда постановлено с нарушением процессуальных норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая поданную истцом апелляционную жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением суда от 6 мая 2025 г. процессуальный срок для устранения недостатков указанных в определении судьи от 4 марта 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы, был продлен до 28 мая 2025 г. Однако доказательства направления либо вручения копии данного определения истцу материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы, не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 г. - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">Елисеева А. В.</span> и материалы гражданского дела направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>