Дело № 11-200/2025
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья: Кирова Н.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78MS0016-01-2024-003256-54</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-200/2025 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Томиловой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Логашева Сергея Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 15 от 30 апреля 2025 года по заявлению Логашева Сергея Вячеславовича о повороте исполнения судебного приказа № 2-1317/2024-15,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга 03 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1317/2024-15 в пользу взыскателя ООО «Светлый мир «Внутри» с Логашева С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 17.09.2024 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 23.12.2024 года, принятым в порядке упрощенного производства с Логашева С.В. в пользу ООО «Светлый мир «Внутри» взыскана задолженность по содержанию нежилого помещения по адресу: г<span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Логашев С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 15 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указывая на то, что судебный приказ от 03.07.2024 приведен в исполнение, с него взысканы денежные средства в размере 52 133 руб. 04 коп., в связи с отменой судебного приказа просит произвести поворот исполнения решения, возвратить денежные средства, так как указанная сумма подлежит возврату путем поворота исполнения решения суда в соответствии со ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 30 апреля 2025 года заявление Логашева С.В. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Светлый мир «Внутри», оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи от 30 апреля 2025 года, заявитель представил частную жалобу, в которой просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, поворотом исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, таких как: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение да об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 443, 444 ГПК для поворота исполнения решения необходимо исполнения решения суда - это восстановление- в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1317/2024-15 в пользу взыскателя ООО «Светлый мир «Внутри» с Логашева С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения № <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании судебного приказа, предъявленного взыскателем в УФССП России по Санкт-Петербургу 27.08.2024 года в отношении должника Логашева С.В. возбуждено исполнительное производство № 565363/24/78001-ИП в пользу взыскателя ООО «Светлый мир «Внутри», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму 52 133 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 17.09.2024 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">XXX</span>-ИП с должника Логашева С.В. взыскано 52133 руб. 04 коп., и перечислено взыскателю по платежному поручению <span class="Nomer2">XXX</span> от <span class="Data2">XX.XX.XXXX</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">XXX</span>-ИП окончено <span class="Data2">XX.XX.XXXX</span> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">XX.XX.XXXX</span> ООО «Светлый мир «Внутри» подано исковое заявление о взыскании с должника задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 40 540 руб. 96 коп., указанная сумма рассчитана с учетом внесения частичных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 23.12.2024 года, принятым в порядке упрощенного производства с Логашева С.В. в пользу ООО «Светлый мир «Внутри» взыскана задолженность по содержанию нежилого помещения по адресу<span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая то, что после отмены судебного приказа (отменен 17.09.2024 года), 15 октября 2024 года взыскатель обратился с указанными требованиями к мировому судье в порядке искового производства, исковое заявление принято к производству суда, рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть постановлена 23 декабря 2024 года, при этом, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Логашев С.В. обратился 25 марта 2025 года, таким образом, учитывая то, что для решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа необходимо установить наличие возбужденного искового производства, судом апелляционной инстанции наличие совокупности обстоятельств, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства делу или об оставлении заявления без рассмотрения, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно принял во внимание обращение взыскателя с указанными требованиями в порядке искового производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции подателя частной жалобы суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения частной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного приказа, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены верно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 15 от 30 апреля 2025 года по заявлению Логашева Сергея Вячеславовича о повороте исполнения судебного приказа № 2-1317/2024-15,- оставить без изменения, частную жалобу Логашева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2025 года.</p></span>