Дело № 11-226/2025
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-226/2025 Санкт-Петербург</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-INDENT: 0.5in">78MS0026-01-2025-001645-08</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с собственника квартиры <span class="Address2"><адрес></span> или его законных представителей задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.01.2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 апреля 2025 года в принятии заявления отказано на основании статьи 125 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе взыскатель просит отменить обжалуемый судебный приказ, ссылаясь на его незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскателем предъявлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении несовершеннолетнего должника, что свидетельствует о наличии спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, поскольку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в материалах дела документов, и положений ст. 124 ГПК РФ в рамках приказного производство невозможно установить законных представителей несовершеннолетнего должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение суда от 24 апреля 2025 года законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.А.Доброхвалова</p></span>