Дело № 12-987/2025
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 78MS0022-01-2025-002502-74 Дело № 12-987/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Санкт-Петербург 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">Бобораджабова Д. М.</span> - по доверенности <span class="FIO4">Асрияна В.Ю.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Полухиной Ю.В. от 09.06.2025 года по делу № 5-1342/2025-21 об административном правонарушении, о признании <span class="FIO1">Бобораджабова Д. М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Бобораджабов Д.М.</span> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Бобораджабова Д.М.</span> по доверенности <span class="FIO4">Асриян В.Ю.</span> направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая недоказанным факт того, что <span class="FIO1">Бобораджабов Д.М.</span> заведомо знал о подложности государственных регистрационных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Бобораджабов Д.М.</span>, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, защитник <span class="FIO1">Бобораджабова Д.М.</span> – по доверенности <span class="FIO4">Асриян В.Ю.</span> в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.1 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="FIO1">Бобораджабов Д.М.</span> 29.03.2025 года в 12-45, двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 11/12, двигаясь от пл. Военных Медиков к ул. Комиссара Смирнова, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений к ПДД РФ, п. 7.15 ПН ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС» (VIN Z94K241BBJR053566), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span>, отличными от знаков в регистрационных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">Бобораджабову Д.М.</span> в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Бобораджабова Д.М.</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях <span class="FIO1">Бобораджабова Д.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, дана соответствующая оценка показаниям лица, привлекаемого к ответственности, показаниям должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, а <span class="FIO1">Бобораджабов Д.М.</span> о подложности регистрационных знаков не был осведомлен, не состоятелен, так как <span class="FIO1">Бобораджабов Д.М.</span> обязан был перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака с документами на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение заявителя о том, что в протоколе изъятия вещей не указаны изъятые государственные регистрационные знаки не является основанием для отмены постановления, так как данное обстоятельство не влияет на доказанность вины <span class="FIO1">Бобораджабова Д.М</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подложные государственные регистрационные знаки были изъяты и приобщены в качестве доказательств по делу, их судьба была решена определением мирового судьи (л.д. 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в постановлении. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Полухиной Ю.В. от 09.06.2025 года по делу № 5-1342/2025-21 об административном правонарушении, о признании <span class="FIO1">Бобораджабова Д. М.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу 14.08.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.С. Мамина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO5"> </span></p></span>