Дело № 12-1248/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12"> </span> 78MS0030-01-2024-009870-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1248/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело № 5-272/2025-29)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении <span class="FIO2">РЫСТАКОВА</span> Артёма <span class="FIO7">В.</span>, рождения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Мищук И.А. от 03 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">РЫСТАКОВ А.В.</span> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Мищук И.А. от 03 февраля 2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> установлена в том, что 03 сентября 2024 года в 00 часов 01 минуту <span class="FIO2">РЫСТАКОВ А.В.</span>, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, будучи привлечённым на основании постановления № 18810578240610051184 по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 июня 2024 года к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, в установленный законом срок его не уплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступило в законную силу 04 июля 2024 года.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">РЫСТАКОВ А.В.</span> направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что факт присутствия защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не отражён в постановлении, хотя он присутствовал и представлял его, <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span>, интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения его, <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span>, о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым его право на защиту было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO2">РЫСТАКОВ А.В.</span> указал, что в постановлении не отражены возражения и ходатайства, заявленные защитником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, нет данных о вручении ему, <span class="FIO2">РЫСТАКОВУ А.В.</span>, копии протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">РЫСТАКОВ</span> также указал, что мировой судья не учла возможные смягчающие обстоятельства, его личность, отсутствие привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">РЫСТАКОВ А.В.</span> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дел следует, что копия постановления от 10 июня 2024 была направлена <span class="FIO2">РЫСТАКОВУ А.В.</span> заказным письмом, которое согласно отчёту об отслеживании отправления /почтовый идентификатор /20083796945575/ возвращено отправителю без вручения адресату – 23 июня 2024 года / л.д. 6, л.д. 7 оборот/. В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу (месту) регистрации <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span>, и он имел реальную возможность своевременно получить копию постановления, однако, от получения почтовой корреспонденции уклонился самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что о дне и времени судебного заседания <span class="FIO2">РЫСТАКОВ А.В.</span> был извещён мировым судьёй телеграммой /л.д. 17-18/, направленной ему по адресу регистрации, из уведомления следует, что телеграмма не была доставлена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано мировым судьёй в данном случае без нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах мировой судья создала все предусмотренные законом условия для реализации права <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> участвовать в судебном заседании, убедившись в надлежащем извещении его о дне рассмотрения дела, правомерно рассмотрев дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и он имел реальную возможность своевременно получить извещение, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что адресат самостоятельно несёт риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не приняло мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отсутствие <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для разрешения вопроса о виновности <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> и каких-либо иных доказательств, заявителем жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> являются несостоятельными, поскольку он был извещён надлежащим образом/л.д. 17-18/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не отражён факт участия защитника при рассмотрении дела, не соответствует действительности, поскольку у мирового судьи отсутствовали сведения о защитнике <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span>, мировому судье такие не поступили, что следует из материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в деле имеется справка секретаря судебного заседания № 29 Санкт-Петербурга <span class="FIO10">ФИО10</span>, согласно которой защитник <span class="FIO11">ФИО11</span> вошёл в здание 03 февраля 2025 года в 14 часов 43 минуты и не мог принимать участие в судебном заседании по делу, назначенному на 11 часов 10 минут /л.д. 30/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая справку, полагаю, что указанные в ней сведения являются достоверными допустимыми, оснований не доверять указанным в ней сведениям не имеется, в связи с чем доводы <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span>, оставляю без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы о том, что в постановлении не отражены заявленные защитником ходатайства, также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют направленные мировому судье ходатайства, в связи с чем права <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что мировым судьёй не учтены обстоятельства, смягчающее административную ответственность, признаю несостоятельными, так как при назначении наказания мировым судьёй были учтены все установленные обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу в отношении <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> каких-либо существенных нарушений не выявлено, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доказательства по делу явились достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 03 февраля 2025 года, следует, что событие правонарушения имело место быть в 00 часов 00 минут 03 сентября 2024 года, вместо 00 часов 01 минут 03 сентября 2024 года, а также неверно указан номер и дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении, данные недостатки является несущественными, поскольку устранены в ходе рассмотрения жалобы, дата и время совершения <span class="FIO2">РЫСТАКОВЫМ А.В.</span> административного правонарушения и сведения о постановлении по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 июня 2024 года, установлены на основании представленных материалов дела, на квалификацию <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> данное обстоятельство не влияет, не освобождает его от ответственности, не является основанием к отмене постановления и права <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено <span class="FIO2">РЫСТАКОВУ А.В.</span> с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Мищук И.А. от 03 февраля 2025 года в отношении <span class="FIO2">РЫСТАКОВА</span> Артёма <span class="FIO7">В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу <span class="FIO2">РЫСТАКОВА А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу 30 сентября 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.М. Кузнецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13"> </span></p></span>