Дело № 2а-2812/2025 ~ М-1517/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2а-2812/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 78RS0007-01-2025-004026-06</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года г. Санкт- Петербург</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing">председательствующего судьи Александриной И.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing">при секретаре Животаревой П.Д.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Пестовой А.В., представителя УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административного ответчика Бибик Е.В., административного ответчика Жигалевой Н.М., заинтересованного лица Жосан И.В.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пестовой Анны Вадимовны к УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему инспектору УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жигалева Надежде Михайловне, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Борисовой Жанне Васильевне об отмене дисциплинарного взыскания на принудительных работах,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пестова А.В. обратилась в суд с иском к УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене дисциплинарного взыскания на принудительных работах, в обоснование заявленных требований указала, что она находится на принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-5 на основании приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.10.2023 г. 11.04.2025 г. ей был объявлен выговор за нарушение внутреннего распорядка, выразившееся в том, что она «не поздоровалась с сотрудником учреждения». Считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку в момент нарушения она стояла спиной к сотруднику и физически не могла ее видеть, не имела возможности поприветствовать. Сотрудник находилась в гражданской одежде, на значительном от нее расстоянии, за спиной, что не позволяло ее идентифицировать как представителя администрации. Она не встречалась с сотрудником. Выговор является чрезмерно строгим и нарушает принцип справедливости. Просит суд отменить выговор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исключить запись о взыскании из личного дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пестова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд отменить постановление, которым на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку оно нарушает ее права, препятствует ей получить разрешение на послабление режима и на право проживать совместно со своей семьей. Суду пояснила, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она стояла в коридоре общежития ИК-5 совместно с <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span>, вела оживленную беседу, она стояла спиной к коридору и лестнице на второй этаж, соответственно не видела сотрудника учреждения, поскольку та вышла в коридор из двери за ее спиной. <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> в момент беседы также ни на кого не реагировали, не поворачивались и не здоровались, в момент разговора она услышала, что ей сделано замечание, к ней обратились по имени отчеству, она обернулась, вдалеке в коридоре к ней обращалась сотрудник учреждения, она сразу же с ней поздоровалась, с <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> они эту ситуацию в тот момент не обсуждали, они ей никакие вопросы не задавали, после этого к ним подошла <span class="FIO10">ФИО10</span>, которая очевидцем разговора не являлась, на фотографиях она в этот момент также отсутствует, ввиду чего, считала, что та не может давать какие-либо пояснения. Отрицала, что видела Жигалеву до момента, пока та ее не окликнула, сделав замечание, кроме того, та находилась в гражданской одежде и в этот момент разговаривала с другими осужденными. Кроме того, считала, что Жигалева не могла составить рапорт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и передать его на рассмотрение, так как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после описываемого события сразу ушла домой.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Жигалева Н.М. в судебном заседании суду пояснила, что Пестова в нарушение Правил не поздоровалась с ней, несмотря на то, что ее видела, она находилась в учреждении в гражданской одежде ввиду окончания рабочего времени, в этот момент уже уходила домой, форменную одежду она оставила в своем кабинете на втором этаже, считала, что осужденные должны знать ее лично, поскольку они пересекаются с ней каждый день, ввиду чего считала, что отсутствие форменной одежды не должно было для Пестовой служить препятствием в ее идентификации, как сотрудника ИК, не отрицала, что окликнула Пестову словами о предоставлении пояснений, не дав той возможности обратиться к ней первой, однако считала, что та, должна была с ней поздороваться, поскольку ее видела в момент общения с другими осужденными. Лица, с которыми Пестова находилась в коридоре, здоровались с ней ранее, поскольку виделись до оспариваемого инцидента и подтвердили, что Пестова нарушила Правила, так как имела возможность увидеть ее и поприветствовать. В ответ на возражения Пестовой сообщила, что рапорт составила на следующий день, а в заключении и ответе допущена ошибка в дате. Не считала необходимым представлять какие либо дополнительные доказательства, так как полагала, что их розыском занимается суд, сведения о лицах, с которыми она вела беседу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также их пояснения суду не представила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Бибик Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в действиях истца имеются нарушения Правил, иных, кроме представленных доказательств не имела, видеозапись с камер видеонаблюдения суду представить не смогла, ввиду ее отсутствия и невозможности ее копирования на съемный носитель информации в материалы дела. Полагала, что суд должен был самостоятельно инициировать вызов свидетелей, а также указать какие доказательства должны были быть представлены. Объяснения у лиц, которые в момент разговора находились рядом с Жигалевой никто не отбирал, ввиду отсутствия такой необходимости, были отобраны объяснения у тех лиц, которых указала непосредственно Пестова. Знает ли Пестова остальных осужденных ей неизвестно. Также пояснила, что сотрудники ИК переодеваются в своих кабинетах, который в частности у Жигалевой находится на втором этаже.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Жосан И.В. суду пояснил, что у него нет оснований не доверять сотруднику ИК, ввиду чего, какие-либо дополнительные проверки и объяснения у иных лиц, не проводились, и не отбирались, видеозапись он не смотрел, поскольку к моменту, когда он предоставлял ответ – та была уничтожена, что именно было направлено в прокуратуру ему неизвестно, с кем вела диалог в момент описываемых в иске событий Жигалева – он не знает, считал, что Пестова нарушила Правила, так как из пояснений Жигалевой и опрошенных осужденных это прямо следует. На вопросы суда о режиме рабочего времени Жигалевой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответы предоставить не мог, в связи с чем, она в рабочее время находилась на территории ИК без форменной одежды пояснить не мог, не отрицал, что на первом этаже на выходе из корпуса общежития имеется служебное помещение в котором сотрудники при необходимости могут переодеваться. Каких-либо обоснованных пояснений и возражений по сути, и содержанию иска – не дал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились – в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при условии их надлежащего извещения в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10.21 Правил внутреннего распорядка передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается (пункт 417 Правил внутреннего распорядка).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правил внутреннего распорядка данные правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 12,13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осужденных к принудительным работам, <b></b>находящихся за пределами жилых помещений ИЦ, здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы", вставать при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При входе работников УИС в помещения осужденные к принудительным работам обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденные к принудительным работам имеют право на вежливое обращение со стороны администрации ИЦ. Работники УИС обращаются к осужденным к принудительным работам по фамилии, используя слово "Вы".</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное регулирование отношения осужденных к работникам исправительного учреждения направлено в первую очередь на соблюдение осужденными требований ч. 4 ст. 11 УИК РФ, устанавливающей обязанность осужденных вежливо относиться к персоналу и иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что Пестова А.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, осуждена 29.12.2020 г. Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.10.2023 г. заменена не отбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 5 лет 1 месяц 15 дней.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорта старшего инспектора УФИЦ Жигалевой Н.М. без даты на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует: «…<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19.00 часов, после окончания приема осужденных к принудительным работам по личным вопросам, спускаясь по лестнице со второго этажа общежития УФИЦ, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, Северный проезд, д. 1 А, прошла мимо стоящих около лестницы на первом этаже осужденных <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, Пестовой А.В. и остановилась для общения с осужденными <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span>, неоднократно повернувшись в мою сторону осужденная к принудительным работам Пестова А.В…. не поздоровалась со мной…Полагаю, что совершенные вышеуказанной осужденной к принудительным работам действия являются нарушением п.12 гл.3 Правил…С учетом вышеизложенного, прошу рассмотреть вопрос о возможности применений к ней мер дисциплинарного воздействия».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Пестова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Предусмотренного п.12 гл.3 ПВР УФИЦ, выразившегося в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она не поздоровалась с сотрудником УФИЦ, на основании рапорта оперативного дежурного УФИЦ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа прокуратуры Колпинского района г. Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пестовой, следует, что при рассмотрении обращения Пестовой А.В. была исследована видеозапись, которая суду, в период рассмотрения дела, ответчиком представлена для изучения не была.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, согласно ответа УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Пестовой А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, видеоархив со стационарной камеры видеонаблюдения имеет десятидневный срок хранения, на момент составления обращения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) срок хранения видео с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истек.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд усматривает в действиях административных ответчиков злоупотребление своими правами и сокрытие от суда доказательств, которые позволили бы рассмотреть спор достоверно подтвердив позицию одной из сторон, ни представитель ответчика, ни заинтересованное лицо не смогли объяснить суду, что именно было направлено в прокуратуру, в связи с чем, видеозапись не может быть истребована из прокуратуры и представлена суду, а также уничтожена ли запись фактически в указанный в ответе срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения технических средств надзора и контроля определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 30.11.2023 N 359 (ред. от 23.05.2025) "Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях" установлено, что технические средства надзора и контроля применяются администрацией исправительных учреждений для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средства персонального надзора и контроля применяются для обеспечения дистанционного надзора за осужденными и контроля выполнения ими установленных обязанностей и запретов путем индивидуальной идентификации и контроля их местонахождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяются пункты 10 - 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (зарегистрирован Минюстом России 05.07.2022, регистрационный N 69157), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 03.04.2023 N 58 (зарегистрирован Минюстом России 04.04.2023, регистрационный N 72864), от 09.08.2023 N 210 (зарегистрирован Минюстом России 15.08.2023, регистрационный N 74797) и от 23.08.2023 N 221 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2023, регистрационный N 74942).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надзор осуществляется с помощью: переносного электронного устройства, выдаваемого осужденному с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенного для длительного ношения, в том числе с возможностью крепления на теле (более 3 месяцев), и имеющего встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; стационарного контрольного устройства, обеспечивающего непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов переносного электронного устройства для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия, повреждения, уничтожения, нарушения целостности и иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемого к осужденному переносного электронного устройства; мобильного контрольного устройства, предназначенного для ношения совместно с переносным электронным устройством при нахождении осужденного вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS; ретранслятора, предназначенного для расширения зоны приема сигналов переносного электронного устройства стационарным или мобильным контрольным устройством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система охранного телевидения (далее - СОТ) применяется на территории ИУ (здания, помещения, запретные зоны) и прилегающей к нему территории для дистанционного наблюдения, записи и хранения изображения от видеокамер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении СОТ изображения от видеокамер выводятся на мониторы в помещении центрального поста технического контроля и видеонаблюдения (оператора поста видеоконтроля), часть из которых может дублироваться в помещения (посты) дежурной смены и караула.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении СОТ администрацией ИУ осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений, за исключением следующих случаев: по фактам применения физической силы и специальных средств осужденным не менее 6 месяцев со дня записи видеоизображений; при получении осужденным телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), его отравлении - со дня записи видеоизображений и до завершения мероприятий, предусмотренных в пунктах 162 - 165 ПВР ИУ, и принятия органом дознания или следственным органом решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки указанным положениям и правилам видеозапись была уничтожена ранее указанного срока, в тоже время сотрудники прокуратуры располагали видеозаписью, которая суду представлена не была.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не только не смог проверить фактические обстоятельства, но и удостоверится в том, что являлось предметом изучения прокуратурой в мае 2025 г., поскольку ответчик не смог обосновать для суда, что именно было направлено в прокуратуру, и в связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> видеозаписи уже были уничтожены.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях определения принадлежности сотрудника к службе в органах принудительного исполнения для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом принудительного исполнения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главной целью установления форменной одежды в уголовно-исполнительной системе – является определение принадлежности сотрудника к государственной службе в уголовно-исполнительной системе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФСИН России от 14.09.2021 N 784 (ред. от 25.04.2025) "Об утверждении Правил ношения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации форменной одежды, ведомственных знаков отличия, знаков различия" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2021 N 65449) установлено, что при исполнении служебных обязанностях на рабочем месте сотрудники носят повседневную форменную одежду.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 23.12.2019 N 1784 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (вместе с Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации) утверждены: описание форменной одежды сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации; описание знаков различия по специальным званиям сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ установлено, что форменная одежда и знаки различия лиц, не являющихся сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, не могут быть аналогичными форменной одежде и знакам различия сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также сходными с ними до степени смешения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форменной одеждой является унифицированный по комплексу существенных внешних признаков комплект предметов форменной одежды и обуви (обмундирование), а также снаряжение, предназначенные для ношения сотрудниками.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форменная одежда подразделяется на парадную, выходную и повседневную, а каждый из этих видов форменной одежды по сезону - на летнюю и зимнюю.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудники носят повседневную форменную одежду при исполнении служебных обязанностей во всех остальных случаях.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодателем установлены и четко регламентированы те знаки отличия, которые позволяют гражданскому лицу отличать при нахождении в исправительном учреждении его сотрудника, от лица, отбывающего наказание.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, событие, которое повлекло за собой привлечение истца к дисциплинарной ответственности произошло в помещении ИК, в рабочее время Жигалевой.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фотоматериалами установлено, что лицо, идентифицируемое истцом и представителем ответчика как Жигалева, находилась в помещении ИК в гражданской одежде и имела при себе личные вещи.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений Жигалевой Н.М., данных в судебном заседании, она находилась в указанное ей в рапорте время, на территории ИК-5 в гражданской одежде, поскольку у нее окончилось рабочее время, она собиралась уходить домой, пояснить, где находится помещение, в котором она переодевается относительно места, отраженного на фотографиях в материалах дела – не смогла, переодевалась в своем кабинете на втором этаже.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд разъяснил ответчикам о необходимости представления сведений о том, в связи с чем, Жигалева находилась на рабочем месте в рабочее время без форменной одежды и знаков отличия, имеется ли в помещениях, где постоянно пребывают осужденные специальные помещения для сотрудников исправительного учреждения, где они по окончании рабочего дня переодеваются в гражданскую одежду, перед тем как покинуть учреждение – что оставлено ответчиками и заинтересованным лицом без внимания, и представления соответствующих как пояснений, так и документов. Ни представитель ответчика, ни сама Жигалева, ни заинтересованное лицо, несмотря на поданный иск, ранее проведенные проверки, достаточное время на подготовку к судебному заседанию, не смогли обосновать до скольки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жигалева обязана была находится на рабочем месте, должна ли она в указанный период времени быть в форменной одежде.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пестовой в судебном заседании представлены фотографии плана эвакуации первого этажа, для наглядного отображения помещений и лестницы на нем расположенных, заинтересованным лицом не отрицалось, что на первом этаже есть служебные помещения, используемые сотрудниками ИК, также не отрицалось, что если в графике указано время приема осужденных, то рабочий день оканчивается по окончании такого приема.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в дело фотографий не следует, что у истца имелась возможность коммуницировать лично с Жигалевой, поскольку та находилась за ее спиной, следовала по направлению от истца к выходу, остановилась и беседовала с другими лицами, что не отрицалось в том числе самой Жигалевой.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению представителя ответчика – Пестова должна была прервать разговор Жигалевой и на расстоянии от нее, громко поприветствовать, однако, суд полагает необходимым отметить, что для этого Пестова должна была убедиться в том, что Жигалева ее слышит, понимает, что приветствие адресовано лично ей, убедиться перед этим в наличие зрительного контакта, что само собой подразумевается, когда люди не находятся на том расстоянии, которое это общепринято считать «личным взаимодействием» и «коммуникацией друг с другом» исходя из общепринятых правил общения, иное не установлено и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жигалева исходя из ее пояснений, не считала, что наличие у нее форменной одежды каким то образом идентифицирует ее иначе перед Пестовой, поскольку та, за длительное время пребывания в ИК-5 «должна знать ее в лицо», в тоже время не отрицала, что общалась с Пестовой именно тем образом, который отражен на фотографиях – на расстоянии друг от друга, полубоком, разговаривая при этом с другими осужденными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из фотографий, представленных в материалы дела, следует, что истец и двое осужденных, стоят спиной к коридору и двери в помещение, из которого вышла Жигалева, направившись за спинами указанных лиц в противоположную от них сторону вдоль по коридору, где остановилась разговаривать с неустановленными лицами.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жигалева в судебном заседании была согласна, что человек, не вступивший в прямой контакт, не может физически приветствовать другого человека, однако указала, что Пестова должна была это сделать позже незамедлительно, когда обернулась и ее увидела, в тоже время не отрицая, что сама первая обратилась к ней через коридор – окликнув ее, беседуя при этом с другими лицами, и во время, когда Пестова разговаривала с осужденными, не дала ей начать диалог первой, и что Пестова поприветствовала ее, после сделанного ей замечания, но ни она к Пестовой, ни Пестова к ней во время разговора - не подходила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ст.14 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ). Председательствующий в судебном заседании создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела (пункт 2 части 1 статьи 143 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что из объяснений, данных Пестовой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явно следует, с чем именно она была не согласна в действиях Жигалевой, что должно было быть подвергнуто тщательной оценке со стороны ответчика, однако ответчики считали, что суд сам должен разыскать доказательства, для подтверждения доводов ответчика - вызвать свидетелей, а также указать участникам процесса, что именно они должны представить в судебное заседание, что в полном объеме противоречит принципам состязательности судебного процесса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в полной мере лишили суд возможности исследовать фактические обстоятельства дела, не сохранив как требует закон видеозапись, также, располагая возможностью обеспечить в судебное заседание явку лиц, чьи объяснения в материалах не являются информативными и достаточными, а также отсутствуют вовсе и которые могли бы подтвердить доводы ответчика – не считали это целесообразным, ссылаясь на отсутствие активных действий суда, в то время как обязанность по доказыванию правомерности принятого решения лежит исключительно на ответчиках.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пестова считала достаточными, представленные ей доказательства, ответчики в свою очередь, какой либо заинтересованности в исходе спора не имели, фактически уклонившись и от дачи пояснений, и от представления доказательств.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес суда ходатайства об оказании содействия в вызове свидетелей, направления в их адрес судебных повесток – не поступали, каких либо объективных сложностей в обеспечении их явки за время рассмотрения спора у ответчика – не имелось.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив объяснения осужденных в материалах дела, суд полагает необходимым отметить следующее.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO10">ФИО10</span> следует, что Пестова «…увидела инспектора отвернулась и не поздоровалась…», однако из данного объяснения не следует в какой момент это произошло, после замечания Жигалевой или до, из фотографий установить иное, не представляется возможным. В объяснениях Назаровой указано, что описываемые ей события имели место около 19.00 часов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пестова отрицала, что <span class="FIO10">ФИО10</span> присутствовала при оспариваемых событиях, что также установлено фотографиями, явилась позже, после состоявшегося с Жигалевой диалога.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явку <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебное заседание ответчик не обеспечил, несмотря на указание суда, каким образом ее пояснения согласуются с представленным в материалы дела фотографиями, пояснениями истца, и заинтересованного лица - установить не представилось возможным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">ФИО13</span>, чья явка также не была обеспечена, в своих пояснениях указала, что Пестова «…встретилась с Жигалевой взглядом…», но не поздоровалась, «…сделав вид, будто ее не заметила…», иное не отражено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">ФИО14</span> в своих объяснениях указала, что около 19.00 часов она с Пестовой, Назаровой, Ивановой стояла в коридоре, в момент когда Пестова изучала содержимое ее пакета с фруктами, инспектор спускаясь со второго этажа, так как ее рабочий день закончился, она была в гражданской одежде, она немного приостановилась и пошла дальше, сказав Пестовой, чтобы та писала объяснение, так как та с ней не поздоровалась. Пестова возмущалась, почему объяснения не были отобраны у них, на что они ей сообщили, что виделись с инспектором ранее.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явку <span class="FIO14">ФИО14</span> в судебное заседание ответчик не обеспечил.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений самой Пестовой, которые она давала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Жигалева ее окликнула фразой «…Анна Вадимовна пишите объяснение, почему вы со мной не поздоровались», после чего она обернулась, увидела Жигалеву и поздоровалась с ней, Жигалева в свою очередь приветствием ей не ответила, ситуацию с Жигалевой она с Ивановой и Назаровой не обсуждала, пояснения об этом у Ивановой и Назаровой не отбирались, что не опровергнуто ни представителем ответчика, ни самой Жигалевой.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Ивановой, Назаровой и Сверчковой не следует, что они в тот момент это обсудили с Пестовой, задавали последней вопросы, либо убедились в том, что Пестова действительно видела Жигалеву, вступила с ней в контакт, намеренно не выразила желания с ней здороваться, что она об этом сама сказала, либо, что это явно следовало из ее поведения, а главное, что Пестова определила Жигалеву как сотрудника ИК-5, знает ее лично и что понимая это, продолжала ее игнорировать.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из фотографий и ввиду отсутствия у суда видеозаписи невозможно установить время суток, в которое имело место быть описываемое событие.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жигалева суду пояснила, что ситуация имела место быть по окончании ее рабочего времени.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графика приема осужденных, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жигалева Н.М. должна была вести прием осужденных до 20.00 часов, во сколько закончила свой рабочий день Жигалева установить не представилось возможным, однако, суд полагает необходимым отметить, что из вышеуказанных объяснений следует, что Жигалева находилась в помещении ИК в рабочее время (19.00 часов) и до его истечения в гражданской одежде, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая данные пояснения сторон, приходит к выводу, что личного контакта в виде прямого взаимодействия Пестовой и Жигалевой, в результате которого Пестова обязана была приветствовать Жигалеву – не произошло, тот факт, что в конце дня Жигалева, находясь в повседневной гражданской одежде, в помещении, среди прочих людей, на достаточном расстоянии в коридоре, беседуя с другими лицами, видела Пестову, не свидетельствует о том, что Пестова, должна была прервать разговор Жигалевой с другими лицами подойти к ней и поприветствовать ее.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама Жигалева в судебном заседании не отрицала, что не дала возможности Пестовой первой к ней обратиться, сразу указав на написание объяснительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд для детального анализа обстоятельств дела, изучения хронологии событий, предлагал стороне ответчика представить дополнительные материалы и доказательства, что в полном объеме было проигнорировано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что Пестова не исполнила прямую обязанность, предусмотренную пунктом 12 Правил внутреннего распорядка ИЦ – в материалы дела не представлено, в свою очередь суд соглашается с доводами истца о том, что Правилами не установлена обязанность осужденного при отсутствии личной встречи с сотрудником вне жилого помещения ИЦ специально подходить к нему для обозначения себя и своего присутствия, а также приветствия, также данный пункт не содержит указаний на правила этикета и общечеловеческого общения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, отсутствие устного приветствия со стороны истца было вызвано заведенным правилом общечеловеческого общения, не предполагающего осуществлять это не находясь в прямом контакте с другим человеком, на значительном расстоянии во время, когда другой человек разговаривает, ища при этом зрительный контакт с ним, прерывать разговор и осуществлять это выкрикивая приветствие, чтобы удостоверится в том, что приветствие принято этим человеком.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, у Пестовой отсутствовала обязанность приветствовать лицо, которое не могло быть ей идентифицировано как сотрудник исправительного учреждения, ввиду отсутствия у нее знаков отличия и форменной одежды в рабочее время на рабочем месте, до момента, пока она не удостоверилась в том, что перед ней должностное лицо.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также оценивает тот факт, что Иванова, Сверчкова и Назарова которые видели Жигалеву, с ней не поздоровались, и на нее никак не отреагировали, что для Пестовой, не знавшей о том, что они общались с ней ранее в течение дня, также служило основанием не оборачиваться, и не идентифицировать Жигалеву как сотрудника ИК в тот момент, когда та проходила мимо.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что вышеизложенное являлось препятствием для осуществления приветствия в установленной законом форме - административным ответчиком в порядке ч. 2 ст. 62 КАС РФ не опровергнут.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фототаблиц не следует, что Жигалева сделала замечание истцу, непосредственно когда она вышла из коридора, что Пестова видела ее, вступила с ней в зрительный контакт, либо диалог, после чего, не услышав приветствие, составила об этом рапорт.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 статьи 117 УИК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всяком случае, применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ст. 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что доказательств, что Пестова отрицательно характеризуется и является злостным нарушителем порядка за период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного к принудительным работам, Пестова имеет поощрения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд учитывает то, что за весь период отбывания наказания в учреждении Пестова взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора у Пестовой отсутствовало действующее дисциплинарное взыскание, вместе с тем, тяжесть наказания должна соответствовать тяжести проступка.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Пестовой в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к ней избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, в деле не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенных административным истцом действий с точки зрения их общественной опасности, а также оценки личности осужденной и ее предыдущего поведения, в деле также отсутствует.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что вышеуказанные действия истца нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания или демонстрацию пренебрежительного отношения к администрации исправительного учреждения либо отдельным ее сотрудникам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного правового регулирования, установив, что непосредственно после обращения к ней Жигалевой - Пестова адекватно отреагировала и незамедлительно поздоровалась, суд исходит из того, что такое поведение административного истца свидетельствует о том, что она не пренебрегает возложенной на нее обязанностью приветствия представителей администрации исправительного учреждения и показывает, что само нарушение носило формальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными оспариваемого постановления от 11.04.2025 года административного ответчика, поскольку с учетом обстоятельств совершения нарушения и его тяжести, в отношении Пестовой А.В. в целях обеспечения режима в исправительном учреждении и недопущения подобного нарушения в будущем, не требовалось применения дисциплинарного взыскания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, Порядка, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341, Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 - применение к истцу дисциплинарного взыскания является чрезмерным, проведения с ней беседы с целью буквального соблюдения порядка приветствия сотрудников исправительного учреждения, в дальнейшем могло являться достаточным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Пестовой Анны Вадимовны к УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему инспектору УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жигалева Надежде Михайловне, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Борисовой Жанне Васильевне об отмене дисциплинарного взыскания на принудительных работах – удовлетворить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора Пестовой Анне Вадимовне <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исключив сведения о применении в отношении осужденной Пестовой Анны Вадимовны дисциплинарного взыскания из ее личного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.А. Александрина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда принято в окончательной форме 15 октября 2025 года.</p> </div></span>