Дело № 2-3230/2025 ~ М-2448/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 78RS0№-75 Дело №                    16 октября 2025 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Суворовой С.Б. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, УСТАНОВИЛ: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-25-80573/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-25-80573 в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и ФИО1 был заключен договор страхования № L0302/541/00359448/1 со сроком действия 48 месяцев. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по Договору установлены: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного»; «Потеря работы». Страховая премия по Договору составила 185607 руб. 17 коп. Страховая сумма по всем рискам установлена единой (агрегированной) на весь срок действия страхования в размере 992000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель в адрес Страховой компании направил заявление об отказе от Договора, в качестве причины указав на полное досрочное погашение кредита, что, по мнению Потребителя, является основанием для возврата страховой премии по Договору. Указанное заявление получено Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потребителю направлен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку Договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного обязательства, а заявление об отказе подано за пределами периода охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении возврата части страховой премии. В ходе рассмотрения заявления Страховщиком установлено, что в результате технической ошибки ФИО1 не был выдан ключевой информационный документ к Договору страхования, предусмотренный положениями пункта 2 Указания №-У. Руководствуясь пунктом 6.6 Указания №-У, Страховщиком принято решение прекратить действие Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ФИО1 страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 90199 руб. 24 коп. Установив вышеизложенные обстоятельства, Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований Потребителя, взыскав при этом всю уплаченную ФИО1 страховую премию. Как установил Финансовый уполномоченный, Финансовая организация, в нарушение положений Закона № и Указания №-У, не предоставила Заявителю необходимую информацию об услуге. Указанный вывод Финансового уполномоченного настоящим заявлением не оспаривается. Между тем, Финансовый уполномоченный ошибочно возвратил Потребителю премию в полном объеме, не применив прямо предусмотренные Законом последствия непредоставления информации, подлежавшие применению к рассматриваемой ситуации. Законных оснований для возврата страховой премии в полном объеме в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем истец обратился в суд. Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заинтересованные лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/). С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и ФИО1 был заключен договор страхования № L0302/541/00359448/1 со сроком действия 48 месяцев. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору установлены: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного»; «Потеря работы». Страховая премия по договору составила 185607 руб. 17 коп. Страховая сумма по всем рискам установлена единой (агрегированной) на весь срок действия страхования в размере 992000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 в адрес страховой компании направил заявление об отказе от Договора, в качестве причины указав на полное досрочное погашение кредита, что, по мнению Потребителя, является основанием для возврата страховой премии по Договору. Указанное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребителю ФИО1 направлен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного обязательства, а заявление об отказе подано за пределами периода охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 повторно обратился к страховщику с заявлением об осуществлении возврата части страховой премии. В ходе рассмотрения заявления Страховщиком установлено, что в результате технической ошибки ФИО1 не был выдан ключевой информационный документ к Договору страхования, предусмотренный положениями пункта 2 Указания №-У. Руководствуясь пунктом 6.6 Указания №-У, страховщиком принято решение прекратить действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ФИО1 страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Размер части страховой премии, подлежащий выплате Потребителю, составил 90199 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 90199 руб. 24 коп. Вместе с тем, решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО4 № У-25-80573/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-25-80573 ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана страховая премия в размере 95407 руб. 93 коп. (л.д. 17-36). Поддерживая заявленные требования, представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указал, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований Потребителя, взыскав при этом всю уплаченную ФИО1 страховую премию. Как установил финансовый уполномоченный, финансовая организация, в нарушение положений Закона № и Указания №-У, не предоставила Заявителю необходимую информацию об услуге. Указанный вывод финансового уполномоченного настоящим заявлением не оспаривается. Между тем, Финансовый уполномоченный ошибочно возвратил Потребителю премию в полном объеме, не применив прямо предусмотренные Законом последствия непредоставления информации, подлежавшие применению к рассматриваемой ситуации. Законных оснований для возврата страховой премии в полном объеме в рассматриваемом случае не имелось. Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования - ФИО4 указала, что как следует из материалов обращения, а также не оспаривается самим страховщиком, потребителю ФИО1, при заключении договора страхования не была предоставлена информация в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (далее - Указание №-У), а именно: ключевой информационный документ, содержащий наименование и адреса страховщика/кредитора, реквизиты для направлении юридически значимых сообщений, перечень страховых рисков (основные и/или дополнительные) и перечень исключений из страхового покрытия, размер подлежащей уплате страховой премии, основания для отказа в осуществлении страховой выплаты, случаи досрочного прекращения договора страхования и последствия такого прекращения, в том числе влекущие изменение условий договора потребительского кредита, сроки осуществления страховых выплат, досудебный порядок урегулирования споров. Таким образом, финансовая организация, не исполнив требования статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) и Указания Банка России №-У, не предоставила потребителю ФИО1 необходимую информацию о страховой услуге. Таким образом, договор страхования является недействительным (ничтожным), на основании не выданного Потребителю ключевого информационного документа, что противоречит условиям (требованиям) Указания Банка России №-У. Решение Финансового уполномоченного о взыскании со страховщика в пользу потребителя ФИО1 страховой премии по договору страхования в полном объеме является обоснованным. (л.д. 96-99) Заинтересованное лицо ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражений против заявленных требований не представил. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ). Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В случае, если физическое лицо, имеет намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), то информация о таком договоре страхования должна быть предоставлена страховщиком в виде ключевого информационного документа определенной формы и содержания. Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» допущена ошибка, в связи с чем страховая руководствуясь пунктом 6.6 Указания №-У, страховщиком принято решение прекратить действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ФИО1 страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть за вычетом периода пользования договором страхования, между тем, как договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до фактического обращения ФИО1 с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ, потребитель ФИО1 пользовался договором страхования и с требованиями о возврате страховой премии, в связи с не предоставлением ему ключевой информации не обращался. Страховщик в силу указаний ЦБ РФ предусмотрел договором возврат полной премии в случае обращения страхователя в течение 14 календарных дней к страховщику с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования. Заинтересованное лицо ФИО1 заявление о расторжении договора страхования, в течении четырнадцати календарных дней после заключения договора, согласно условиям договора страхования и программе не предоставлял. Соответственно период пользования договором страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период и выплатило страховую премию пропорционально времени в порядке ст. 958 ГК РФ. Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ заинтересованными лицами допустимых и опровергающих доказательств того, что ФИО1 не пользовался договором страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявлял требования к страховой компании о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, в связи с не предоставлением ключевой информации, суду не представлено. Разрешая заявленные требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО4 № У-25-80573/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-25-80573, поскольку решение финансового уполномоченного принято по доказательствам не отвечающим требованиям закона, а именно без учета фактически использованного потребителем периода страхового договора. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-25-80573/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-25-80573 в полном объеме. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:                                С.Б. Суворова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 78RS0007-01-2025-006622-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.10.2025

Судья: Суворова Светлана Борисовна

Категория дела: Дела особого производства → Прочие дела особого производства

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"

ИНН: 7715228310

ОГРН: 1027739301050

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Оснач Виталий Игоревич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования - Максимова С.В.

Движение дела

12.08.2025 12:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.08.2025 16:58

Передача материалов судье

14.08.2025 07:07

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.08.2025 07:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.08.2025 07:08

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

17.09.2025 12:20

Предварительное судебное заседание

Место: зал № 19

Результат: Назначено судебное заседание

16.10.2025 11:40

Судебное заседание