Дело № 2-7463/2025 ~ М-4121/2025
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7463/25</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0008-01-2025-007732-87</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025г. Санкт-Петербург</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре – А.А. Котельниковой,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абриеву Сардору Аслиддину Угли о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2025г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абриеву С.А.У. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 267868,60 руб. в связи с ДТП 31.10.2024г. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Салова, д. 68.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 402 ГПК РФ установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г. и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994г. года, истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Абриев С.А.У. является гражданином Республики Узбекистан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 24.06.2024г. по 15.05.2025г. Абриев С.А.У. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>. Иных сведений о регистрации ответчика по месту жительство или месту пребывания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведения о том, что на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован по месту жительство или месту пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федеральным законом от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ч. 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам гл. 3 ГПК РФ, в том числе и к ст. 28 ГПК РФ, на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории Российской Федерации, то иск подлежит рассмотрению в суде РФ по месту причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что оснований для рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории РФ, в том числе относящейся к подсудности Красногвардейского района Санкт-Петербурга, то дело подлежит передаче по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Передать гражданское дело № 2-7463/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Абриеву Сардору Аслиддину Угли о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p></span>