Дело № 12-1017/2025
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1017/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0014-01-2025-010137-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление Комитета по транспорту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», <span class="others1"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:07:06 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Орджоникидзе ул., у <span class="Address2"><адрес></span>, от Пулковской ул. до<span class="Address2"> <адрес></span>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 6858909, государственный регистрационный знак В839ХР178, собственник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство 6858909 г.р.з. В839ХР178 остановилось в связи с производственной необходимостью. В процессе работы был выставлен дорожный знак о производстве работ, включен проблесковый маячок, обеспечив безопасность дорожного движения в полном соответствии с п. 3.5 ПДД. В связи с чем в действиях СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копию формуляра, паспорта, сертификата об утверждении типа средств измерений №РА 0347, описания типа средства измерений, руководства по эксплуатации на систему измерительную многоцелевую «Паркон-А», согласно которым система предназначена для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения (п. 7.2.1 Руководства);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-схема ДОДД с отметкой о месте нахождения транспортного средства в момент фотофиксции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы заявитель представил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- путевой лист, выданный СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автомобиль 6858909, государственный регистрационный знак В839ХР178;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он получил путевую документацию на Камаз 53605, государственный регистрационный знак В839ХР178, произвел остановку для устранения деформации тротуаров, проблесковые маячки были включены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- данные навигации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотография транспортного средства с г.р.з. В839ХР178.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копию листов 2,3,6 государственного задания <span class="Nomer2">№</span> на выполнение государственных работ СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ст.12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам заявителя транспортное средство г.р.з. В839ХР178 остановилось в связи с производственной необходимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представленные СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» доказательства, не подтверждают, что транспортное средство остановилось в связи с производственной необходимостью, по адресу, указанному в постановлении в момент фиксации административного правонарушения, также не конкретизированы обстоятельства, вызвавшие необходимость остановки, обусловленную осуществлением работ в соответствии с государственным заданием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что водитель произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 в связи с осуществлением работ в соответствии с государственным заданием <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путевой лист, представленный СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», на транспортное средство 6858909, государственный регистрационный знак В839ХР178, выдан на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В путевом листе не указано нахождения данного транспортного средства по адресу, указанному в постановлении: г<span class="others2"><данные изъяты></span>., путевой лист содержит маршрут движения, а именно: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span> – Сортировочная, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защиты наличие на автомобиле проблесковых маячков, не освобождало водителя данного транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей автотранспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ при этом осуществление каких-либо работ на фотофиксации не запечатлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные объяснения работника <span class="FIO3">ФИО3</span> оцениваются судом критически, поскольку указанное лицо не допрашивалось в установленном ст. 25.6 КоАП РФ порядке с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные листы 2,3,6 государственного задания №1/1 на выполнение государственных работ СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку не подтверждает, что транспортное средство 6858909, государственный регистрационный знак В839ХР178, остановилось в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, в связи производственной необходимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные данные о передвижении автомобиля, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не представляется возможным установить, что данные сведения выданы на автомобиль 6858909, государственный регистрационный знак В839ХР178.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная к жалобе фотография автомобиля, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку не представляется возможным установить кем и когда производилась данная фотофиксация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме ДОДД, имеющейся в материалах дела, дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на место остановки транспортного средства 6858909, государственный регистрационный знак В839ХР178.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Паркона-А», номер РА0341. Согласно п. 7.2.1 руководства по эксплуатации, система предназначена для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения. Согласно п.7.2.1 руководства по эксплуатации прибора, процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. При включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утверждённому маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок (например, на участок запрета остановки ТС, на полосу для маршрутных ТС или на участок с запретом движения по трамвайным путям) измерить автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД. Точки начала и завершения контролируемых участков контролируются по координатам, получаемых с приемника ГЛОНАСС/GPS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль остановился в связи с производственной необходимостью, связанной с исполнением государственного задания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство 6858909 г.р.з. В839ХР178 было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ без производственной необходимости, то есть без соблюдения требований п.3.5 ПДД РФ, а заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Я.С. Ермакова</p></span>