Дело № 2-7438/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-7438/2025                    15 сентября 2025 года 78RS0005-01-2024-009244-59 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С. при секретаре Банщиковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, у с т а н о в и л: Первоначально АО "Аэроплан" обратился с иском в Калининский районный суд <адрес> к ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по свидетельствам № в размере 40000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 72 руб., расходов на фиксацию доказательств в размере 5000 руб. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>. Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>. В обоснование иска указал, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» из анимационного сериала «Фиксики», а также обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем event-blacktie.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу с целью оказания развлекательных услуг аниматоров. Администратором (владельцем) сайта с указанным доменным именем является ответчик. Указывал, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: <адрес> (№), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги». Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в частности на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображения) образцов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», что подтверждается авторским договором № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5, а также дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: - №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; - №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; - №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. - №,, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем event-blacktie.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащим истцу. Факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта event-blacktie.ru в сети Интернет. Тем самым допущено нарушение исключительных прав посредством размещения предложений по оказанию услуг аниматоров с использованием вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг, результатов индивидуальной деятельности. Согласно ответу ООО «Бегет», владельцем домена event-blacktie.ru является ФИО2 с контактным №. Согласно ответу ПАО «МТС», номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт размещения соответствующей информации в сети Интернет судом установлен на основании представленных в материалы дела скриншотов, которые судом приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 названной статьи). За незаконное использование товарного знака правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая спор, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав АО "Аэроплан" на товарные знаки №, 502205, 489244, 489246, а также исключительных прав АО "Аэроплан" на произведение изобразительного искусства (изображения) образцов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», из анимационного сериала "Фиксики", их использования в отсутствие к тому согласия истца, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению. Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На представленных суду скриншотах указан адрес Интернет-страницы, дата формирования скриншота, содержится подпись представителя истца, проводившего осмотр, фотографии аниматоров в костюмах, сходных с товарными знаками №, №, являющимися результатами переработки произведений изобразительного искусства (рисунков) «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» из анимационного сериала "Фиксики", на что также указывает как присутствие фотоснимков с проведенных мероприятий с участием героев мультфильма, так и программы мероприятия: «Фиксики, аниматоры симка и нолик». Ответчик, как лицо предоставляющие услуги аниматоров с эксплуатацией образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики", на что указывает информацией о ней как о генеральном директоре компании Black Tie (л.д.142, т.1), где в видео ролике «Ковидное неравенство» на вопрос ведущего о проведении мероприятий отвечает ФИО3: «Конечно, проводим, конечно, ествественно». Из разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик является администратором и владельцем сайта event-blacktie.ru. Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить правовую охрану части произведения, названию произведения, персонажу произведения наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом. Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что персонажи «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», являются самостоятельными объектами исключительных прав, подлежащими защите путем взыскания компенсации. Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав АО "Аэроплан" на товарные знаки №, № и исключительных прав на произведение изобразительного искусства (изображения) образцов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», из анимационного сериала "Фиксики", их использования в отсутствие к тому согласия истца, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанных размерах. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб., в соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства несения которых, представлены истцом в материалы дела. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при принятии к производству уточненного иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 2200 руб. (2600 руб.-400 руб. оплачено) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу бюджета <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования АО "Аэроплан" – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Аэроплан" № компенсацию за нарушение исключительных прав по свидетельствам №, №, № в размере 40000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 72 руб., расходов на фиксацию доказательств в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга. Судья-                                М.С.Кротова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 78RS0005-01-2024-009244-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Кротова Мария Сергеевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Аэроплан"

ИНН: 7709602495

ОГРН: 1057746600559

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Локтева Юлия Васильевна

Движение дела

27.08.2025 12:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.08.2025 17:09

Передача материалов судье

28.08.2025 12:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.09.2025 10:05

Судебное заседание

Место: 554

Результат: Вынесено заочное решение по делу

17.09.2025 15:40

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.09.2025 17:50

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

19.09.2025 11:13