Дело № 12-865/2025

Суть дела

<title></title> дело № 12-865/2025 УИН 78RS0015-01-2025-009074-55 Р Е Ш Е Н И Е Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 26 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Михайловой Н.Э. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Михайловой Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; У С Т А Н О В И Л:          Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от 20 мая 2025 года Михайлова Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.     Не согласившись с вынесенным постановлением Михайлова Н.Э. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что 11 апреля 2025 года пристав совместно со взыскателем осуществили выход в адрес заявителя: <адрес>. Посредством связи по домофону установлено, что ребенок не имеет желания общаться с отцом, равно как и выходить для совершения встречи. Пристав, игнорируя законные права ребенка, а также требования исполнительного листа по делу № 2-1542/2024, вместо установления в акте отказа ребенка от общения с родителем (согласно сообщенному самим ребенком мнению), безосновательно и незаконно указала в акте обстоятельства, согласно которым (по мнению пристава) - заявитель чинит препятствия общению взыскателя с ребенком. Кроме того, доводы пристава о том, что не имелось возможности идентифицировать ребенка по голосу являются ложными, так как взыскатель вел личное общение с ребенком по домофону, при разговоре называл ребенка по имени; объяснение со взыскателя по данному факту взято не было, равно как и возражений о том, что со взыскателем общался не его ребенок. Материалами исполнительного производства вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена. Заявитель никакими действиями (бездействием) не ограничивала ребенка от общения с заявителем, не укрывала ребенка, устных или письменных возражений не заявляла. Кроме того, не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела Комиссией, уведомлений и извещений не получала. 20 мая 2025 года заявитель официально вызвана к судебному приставу, где находилась с 11 час. 45 мин. по 14 час. 00 мин.      Михайлова Н.Э., прокурор Невского района Санкт-Петербурга извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в Невский районный суд не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. При рассмотрении жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга Айдинян А.Э., полагал, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от 20 мая 2025 года является законным и обоснованным. Возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что Михайлова Н.Э. дважды вызывалась на заседание Комиссии, но намерено не явилась и не получила извещение, чтоб избежать административной ответственности.     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Айдинян А.Э., прихожу к следующим выводам. Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 12 марта 2025 года, выданного органом: Лужский городской суд по делу № 2-1542/2024, вступившему в законную силу 10 января 2025 года, предмет исполнения: Установить порядок общения Айдиняна А. Э. с дочерью Айдинян Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. один раз в неделю по пятницам с 16 до 20 часов с учетом мнения ребенка в присутствии матери Михайловой Н.Э. с возможностью посещения культурно-развлекательных и спортивных мероприятий, в отношении должника: Михайловой Н. Э., адрес должника: <адрес>, Санкт-Петербург, в пользу взыскателя: Айданян А. Э., адрес взыскателя: <адрес>, Санкт-Петербург. 31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове Михайловой Н.Э. на прием 03 апреля 2025 года. 03 апреля 2025 года Михайлова Н.Э. явилась на прием к судебному приставу исполнителю Головиной Н.В., у должника отобрано объяснение: «С решением суда не согласна. Ребенок отказывается общаться с отцом, боится, нервно стала себя вести из-за этого. В указанное время встречи у ребенка проходят дополнительные занятия в школе. Так же она обучается в кадетском классе, в котором очень большая загрузка». 03 апреля 2025 года Михайлова Н.Э. лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вручено требование о предоставлении справки из школы о расписании/посещении несовершеннолетней внеурочной деятельности по пятницам. 03 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Головиной Н.В. Михайлова Н.Э. предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, последствия разъяснены. 03 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Головиной Н.В. Михайловой Н.Э. разъяснено, что в установленное судом время в 16-00 11 апреля 2025 года будет осуществлен совместна выход в адрес со взыскателем с целью установления факта исполнения решения суда. 11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Головиной Н.В. совместно со взыскателем осуществлен выход в адрес: Санкт-<адрес>. Проверкой установлено, осуществлен звонок в домофон <адрес>, на звонок в домофон ответил женский голос, сообщил, что это Н.. Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что по решению суда сегодня встреча с отцом, на что последовал ответ, что не хочет выходить гулять с ним, т. к. давно с ним не общалась. Связь (домофон) оборвалась. В результате повторного звонка в домофон <адрес> на предложение судебного пристава- исполнителя выйти и сообщить лично, голос (Н.) сообщила, что не хочет, не может т. к. не дома. Связь (домофон) оборвалась. Рассмотрев заявление взыскателя Айданян А.Э. о привлечении Михайловой Н. Э. к административной ответственности, с даты вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Михайлова Н.Э. решение суда не исполняет, чинит препятствия общению с дочерью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 Михайлова Н.Э., заранее зная об исполнительных действиях, на встречу не явилась (согласно решению суда встречи проходят в присутствии матери). Встреча общение несовершеннолетней Айдинян Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Айдинян А.Э не состоялась. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, судебному приставу, взыскателю не представила. Изложенное послужило основанием для вынесения постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга и привлечения Михайловой Н.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату рассматриваемых событий) установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ). Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Как усматривается из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга, настоящее дело рассмотрено 20 мая 2025 года, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление. Из постановления следует, что 20 мая 2025 года дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Михайловой Н.Э. 07 мая 2025 года должностным лицом Комиссии в адрес Михайловой Н.Э. направлено уведомление о времени и месте проведения заседания Комиссии 20 мая 2025 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, малый зал. При этом, как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № указанное отправление получено Михайловой Н.Э. только 04 июня 2025 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, из анализа ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих извещение Михайловой Н.Э. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела также не содержат. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от 20 мая 2025 года, вынесенные в отношении Михайловой Н.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,                                                    Р Е Ш И Л: Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Михайловой Н.Э. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 5.35 КоАП РФ, в отношении Михайловой Н.Э. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.      Судья                                                                                     Волгина А.В.

Основная информация

УИД дела: 78RS0015-01-2025-009074-55

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Волгина Анна Витальевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Михайлова Наталья Эдуардовна

Движение дела

26.06.2025 17:18

Материалы переданы в производство судье

26.08.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 442

Результат: Отменено с прекращением производства

04.09.2025 09:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства