Дело № 2а-9815/2025 ~ М-5490/2025
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> В окончательном виде изготовлено 02.10.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-9815/2025 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 78RS0015-01-2025-009778-77</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Завражской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поповой А.А.,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамашева Курсанта Кубанычбековича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марцюк Надежде Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левочскому Илье Александровичу, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамашев К.К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Марцюк Н.Н., Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства от 10.06.2025 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года и направлении постановления в его адрес;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направить постановление о перерасчете задолженности с учетом неучтенных платежей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ГУФССП по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Мамашев К.К. указывает, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года, возбужденное в отношении него на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-9684/2021 в пользу ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности в размере 361 329,72 рублей. Как указывает административный истец, в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу им направлено ходатайство о перерасчете задолженности, которое было зарегистрировано 10.06.2025 года, при этом, ходатайство по настоящий момент не рассмотрено, постановление о перерасчете задолженности или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Мамашев К.К. и его представитель - Мелентьев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Марцюк Н.Н., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левочский И.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ИП Козлов И.О., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 21957/25/78030-СД, в состав которого включено, в том числе, исполнительное производство № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2025 года Мамашев К.К. обратился в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с ходатайством, в котором просил приобщить к материалам дела письменные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 426 334,53 рублей, а также перерасчитать задолженность с учетом частично оплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление, поступившее в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 10.06.2025 года, было зарегистрировано 24.06.2025 года с присвоением входящего номера № 431076/25/78030-Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Марцюк Н.Н. составлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП № 78030/25/1319773, в котором приведена резолютивная часть постановления от 21.01.2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым по заявлению взыскателя ИП Козлова О.И. от 24.05.2024 года изменен (доначислен) размер задолженности, подлежащий взысканию с должника в части расчета неустойки и процентов в твердой денежной сумме.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о направлении указанного уведомления от 28.06.2025 года № 78030/25/1319773 в адрес административного истца или его представителя, а также о его вручении материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше положений законодательства, ходатайство должника Мамашева К.К. от 10.06.2025 года, как поступившее в рамках исполнительного производства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, то есть не позднее 24.06.2025 года включительно, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, ходатайство административного истца, поступившее в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, согласно штампу входящей корреспонденции, 10.06.2025 года, было зарегистрировано лишь 24.06.2025 года, при этом, постановление по результатам его рассмотрения, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также вопреки доводам административного ответчика о том, что административному истцу был дан надлежащий ответ, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление от 28.06.2025 года № 78030/25/1319773 не может подменять под собой постановление, вынесение которого при рассмотрении ходатайств является обязательным и, более того, содержащийся в нем ответ дан не по существу заявленного ходатайства, а включает в себя информацию уведомительного характера относительно ранее принятого постановления от 21.01.2025 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ИП Козлова О.И. от 24.05.2024 года.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что представленное уведомление может быть признано надлежащим доказательством рассмотрения ходатайства должника в рамках исполнительного производства.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что фактически административным ответчиком поданное ходатайство рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что противоречит приведенным ранее положениям действующего законодательства.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, представленное уведомление также противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в нем не содержатся ответы на поставленные Мамашевым К.К. в ходатайстве вопросы в части наличия или отсутствия оснований для перерасчета задолженности.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Более того доказательства направления указанного уведомления административному истцу или его представителю, а также о вручении на приеме в судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Марцюк Н.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Марцюк Н.Н. рассмотреть ходатайство Мамашева К.К. от 10.06.2025 года, поданного в рамках исполнительного производства № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, заявленные Мамашевым К.К. требования судом удовлетворяются, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Мамашева Курсанта Кубанычбековича - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марцюк Надежды Николаевны, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Мамашева Курсанта Кубанычбековича от 10.06.2025 года, поданного в рамках исполнительного производства № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марцюк Надежду Николаевну рассмотреть ходатайство Мамашева Курсанта Кубанычбековича от 10.06.2025 года, поданного в рамках исполнительного производства № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН 7838027691) в пользу Мамашева Курсанта Кубанычбековича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>