Дело № 12-949/2025
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-949/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0015-01-2025-010721-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу защитника <span class="FIO3">Федорова</span> <span class="FIO1">Даниила Ю. В.</span> В.В., действующую на основании доверенности, на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции <span class="FIO2">Шарунова В. Д.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в отношении <span class="FIO3">Федорова Д. Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции <span class="FIO2">Шарунова В.Д.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">Федоров Д.Ю.</span> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Названным постановлением установлена вина <span class="FIO3">Федорова Д.Ю.</span> в том, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 час. 40 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, управляя автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>, госномер <span class="Nomer2">№</span> совершил выезд на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO6">Великопольской Е.П.</span>, которая заканчивала маневр поворота налево, чем нарушил требования пунктов 6.2, 6.13, 10.1, 1.3 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Выражая несогласие с данным постановлением, защитник <span class="FIO3">Федорова Д.Ю.</span> <span class="FIO4">В.</span> В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ; ДТП произошло по вине второго участника – <span class="FIO6">Великопольской Е.П.</span>, которая, не дождавшись своей очереди на поворот налево, приняла решение выехать на полосу встречного движения, по которой двигался заявитель; в материалах дела не имеется совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения; административное расследование по делу проведено формально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель <span class="FIO3">Федоров Д.Ю.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника <span class="FIO4">В.</span> В.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Второй участник ДТП - <span class="FIO6">Великопольская Е.П.</span> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС <span class="FIO2">Шарунов В.Д.</span>, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требования материального и процессуального права. Из материалов дела, объяснений участников ДТП, а также имеющейся видеозаписи следует, что <span class="FIO3">Федоров Д.Ю.</span> проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив жалобу <span class="FIO3">Федорова Д.Ю.</span>, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 час. 40 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO3">Федоров Д.Ю.</span>, управляя автомобилем <span class="others4"><данные изъяты></span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, совершил выезд на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO6">Великопольской Е.П.</span>, которая заканчивала маневр поворота налево.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1) наличие события административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3) виновность лица в совершении административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO3">Федорова Д.Ю.</span> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой ДТП;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями участников ДТП;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- справкой о ДТП;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью момента ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO3">Федорова Д.Ю.</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт не признания <span class="FIO3">Федоровым Д.Ю.</span> своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения не является основанием к отмене обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление в полной мере соответствует требований, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о формальном проведении административного расследования свидетельствуют о субъективной оценке заявителем действий инспектора, однако, какими-либо объективными данными не подтверждается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Версия заявителя о причинах и механизме возникновения, произошедшего ДТП опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, из которой явно видно, что водитель автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, пересекает перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем создает помеху автомобилю, завершающему маневр – поворот налево, в связи с чем, признается судьей защитной и необоснованной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции <span class="FIO2">Шарунова В. Д.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO3">Федорова Д. Ю.</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">Федорова Д.Ю.</span> <span class="FIO4">В.</span> В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.С. Петий</p></span>