Дело № 13-395/2025
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-395/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0016-01-2014-004619-96</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кенжегуловой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Банк ВТБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <span class="FIO1">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по тем основаниям, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, исполнительный лист при пересылке был утерян.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others1"><данные изъяты></span>, вступившим в законную силу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="FIO1">ФИО2</span> в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в сумме 785 810 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 058 руб. 11 коп., всего 796 869 руб. 03 коп. (Семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять руб. 03 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу из Волховского РОСП, исполнительное производство в отношении <span class="FIO1">ФИО2</span> по исполнительному документу <span class="Nomer2">№</span> не возбуждалось, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замены взыскателя и выдачи дубликата исполнительного документа, вследствие чего заявление не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <span class="FIO1">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>