Дело № 12-442/2025
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург «27» июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№ 0</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга <span class="FIO3">Стрючков Ю.Г.</span> при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Спектр 20-20» Тимофеева М.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№ 0</span> по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№ 0</span> по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 года ООО «Спектр 20-20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.06.2025 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от генерального директора ООО «Спектр 20-20» Тимофеева М.А. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о КоАП РФ», впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 УПК РФ, при этом данное правонарушение выявлено на 385 км 668 м Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р119 «ЛИПЕЦК-ТАМБОВ», Тамбовская область. Данный участок автодороги является местом совершения правонарушения и относится к территориальной подсудности Тамбовского районного суда Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поданная жалоба не относится к компетенции судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и в соответствии со ст.ст. 30.2 ч. 4, 30.4 ч. 3 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 ч. 4, 30.4 ч. 3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить жалобу генерального директора ООО «Спектр 20-20» Тимофеева М.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№ 0</span> по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 года, на рассмотрение по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>