Дело № 2-4949/2025 ~ М-2427/2025

Суть дела

<title></title> Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года УИД 78RS0020-01-2025-004558-49 № 2-4949/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург                         16 октября 2025 года     Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,     при секретаре     Силантьевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Зеленской М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л:     истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Зеленской М.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 107 840 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 00 коп., а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.     В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и Зеленской М.С. заключен кредитный договор № 0, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 086 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получимл и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 передано ООО ПКО «АФК» в размере 101 606 руб. 93 коп.. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требоване о возврате задолженности. По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по кредитному договору составляет 101 606 руб. 93 коп.. Поскольку задолженность ответчиком в не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).     Истец ООО ПКО «АФК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 97, 102, 103), в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отссутствие своего представителя (л.д. 6, 7).     Ответчик Зеленская М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 82, 83), надлежащим образом (л.д. 104), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.     Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 99, 102, 105), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.     В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.     При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.     Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Зеленская М.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором указала, что уведомлена что согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по ее добровольному решению, необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия; у нее есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов. Кроме того, указала, что уведомлена о том, что имеет право отказаться от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ей до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, право требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ей до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств. Подтвердила, что ознакомлена с тарифами по указанным выше дополнительным услугам, являющимися неотъемлемой частью Заявления (л.д. 25-28). На основании вышеуказанного заявления, 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и Зеленской М.С. заключен кредитный договор № 0, согласно Индивидуальным условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 92 086 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 12% годовых до окончания срока возврата кредита, 10% годовых после окончания срока возврата кредита, а заемщик обязался осуществлять погашение 22 числа ежемесячно в размере 4 340 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 4 239 руб. 95 коп. (л.д. 29-31). Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен для оплаты товара(ов) / части товара / услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием и / или его партнерами: обучение – 88 510 руб. 00 коп., дополнительная услуга, подписки поскредит, электронный сервис POSCREDIT, - 3 576 руб. 00 коп.. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов взымается неустойка в размере 20% годовых. При подписании кредитного договора ответчик выразил согласие с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (п. 14 Индивидуальных условий). При подписании Договора ответчику открыт счет № 0 (п. 19 Индивидуальных условий) Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-44), и ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств ответчиком, - подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор № 0 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № 0 к настоящему договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные алатежи в объёме указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 45-48). Согласно акту приема-передачи прав требования от 00.00.0000, являющимся приложением № 0 к договору уступки прав требования № 0 от 00.00.0000, к ООО ПКО «АФК» перешли права требования, в том числе к ответчику Зеленской М.С. по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 101 606 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 85 217 руб. 79 коп.; проценты - 16 389 руб. 14 коп. (л.д. 49-51). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3). Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17). Таким образом, на основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» 00.00.0000 договора № 0 уступки прав (требований), к ООО ПКО «АФК» перешли права требования к ответчику Зеленской М.С. по кредитному договору № 0 от 00.00.0000. Согласно представленному истцом расчету, произведенному в полном соответствии с условиями кредитного договора, размер задолженности Зеленской М.С. по состоянию на 00.00.0000 составляет 107 840 руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85 217 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 18 467 руб. 05 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 4 155 руб. 83 коп. (л.д. 10-24). Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены. С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время исполнялись ненадлежащим образом, доказательств возврата задолженности по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере 107 840 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 85 217 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 18 467 руб. 05 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 4 155 руб. 83 коп.. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей в соответствующие периоды, на основную суммузадолженности в размере 85 217 руб. 79 коп. за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). Разрешая требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление, содержащее копию искового заявления с приложением, стоимость отправления которого составляет 105 руб. 60 коп. (л.д. 70), а также направлено почтовое отправление, содержащее уведомление об уступке прав требований и досудебную претензию, стоимость отправления которого составляет 91 руб. 20 коп. (л.д. 54). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп. (105,60+91,20). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).     При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 236 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 9). Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 00 коп.. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. Взыскать с Зеленской М.С., паспорт № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 107 840 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей 00 копеек. Взыскивать с Зеленской М.С., паспорт 4012 583324, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 85 217 рублей 79 копеек с учетом ее погашения с 00.00.0000 и по день фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                                     А.О. Москвитина

Основная информация

УИД дела: 78RS0020-01-2025-004558-49

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.10.2025

Судья: Москвитина Анастасия Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ОТП Банк"

ИНН: 7708001614

ОГРН: 1027739176563

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зеленская Мария Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"

ИНН: 7702814010

ОГРН: 1137746368847

Движение дела

11.07.2025 11:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.07.2025 18:41

Передача материалов судье

14.07.2025 12:31

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.07.2025 12:32

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 01.08.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 22.08.2025

10.09.2025 09:50

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

10.09.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.10.2025 12:55

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Вынесено решение по делу

01.11.2025 21:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.11.2025 12:08