Дело № 12-458/2025
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург «25» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-458/2025 (№ 5-376/2025-178)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№ 0</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга <span class="FIO7">Стрючков Ю.Г.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе <span class="FIO8">Тихкоева А.В.</span>, <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 06.03.2025 года по делу № 5-376/2025-178,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гребенник Н.Э. от 06.03.2025 года по делу № 5-376/2025-178 Тихкоев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Тихкоев А.В., 09.01.2025 в 17 час 50 мин., управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, <span class="Nomer2">№ 0</span>, у Пулковского шоссе д. 52, к. 2, с установленными на переднюю часть автомобиля световыми приборами цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.2.3.1. ПДД РФ, п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 ч. 1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихкоев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что из нормы статьи ч.1 ст.12.4 КоАП РФ следует, что состав по данной части статьи наступает в двух случаях: когда на передней части транспортного средства установлены световые приборы с огнями красного цвета; когда на передней части транспортного средства установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям «основных положений» и (одновременно) режим работы которых не соответствует требованиям «основных положений».</p> <p class="MsoClass100" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственность наступает, если на переднюю часть транспортного средства установлены огни красного цвета, либо установлены огни иного запрещенного цвета, но при этом их режим работы также не соответствует требованиям. Указанная позиция подтверждается абзацем 3 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".</p> <p class="MsoClass170" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.</p> <p class="MsoClass100" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма применима к положениям ч.1 ст.12.4 КоАП, а не только к ч.3 ст.12.5 КоАП.</p> <p class="MsoClass110" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае имела места установка огней синего цвета в габаритные огни, при этом режим работы огней не изменялся.</p> <p class="MsoClass100" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, Тихкоеву А.В. назначено наказание по ч.1 ст.12.4 КоАП РФ в размере 5000 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихкоев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, то есть предоставленным правом распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Разумов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <span class="FIO9">С1</span>. показал, что при несении службы выявил движение автомобиля, как установлено позже под управлением Тихкоева А.В., передние фары которого светили синим цветом и в силу яркости и направленности света имели ослепляющий эффект, очевидно влияющий на безопасность движения. В ходе осмотра было установлено, что на передних фарах автомобиля имелась предусмотренная заводом изготовителем маркировка о применении в них ламп накаливания, в то время как Тихкоевым А.В. в габаритные огни были установлены светодиодные лампы синего цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Тихкоев А.В. установил на переднюю часть автомобиля световые приборы с огнем синего цвета, что следует их протокола об административном правонарушении, фотоснимка, объяснений свидетеля <span class="FIO9">С1</span>. и не оспаривается в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <span class="FIO9">С1</span>. на передних фарах автомобиля под управлением Тихкоева А.В. имелась предусмотренная заводом изготовителем маркировка о применении в них ламп накаливания, в то время как кустарно установленные лампы синего цвета являлись светодиодными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работа светодиодных ламп основана на иных физических процессах, нежели работа ламп накаливания, а именно на физических процессах в полупроводниках, в то время как в лампах накаливания используется эффект нагревания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, режим работы установленных Тихкоевым А.В. световых приборов не соответствовал предусмотренному заводом изготовителем, в связи с чем, суд приходит к выводу о совокупности нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, а именно о несоответствии как цвета, так и режима работы светового прибора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <span class="FIO9">С1</span> в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора Тихкоева А.В. и заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, он не имеет, был опрошен после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не усматривается оснований не доверять составленным им процессуальным документам и данным объяснениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате времени и месте Тихкоев А.В. был извещен надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении не заявил, то есть распорядился предоставленным правом по своему усмотрению, в связи с чем дело правомерно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 12.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ предусматривала наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ Тихкоеву А.В. следует назначить наказание в размере 3000 (трех тысяч) рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 06.03.2025 года по делу № 5-376/2025-178 мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гребенник Н.Э. о признании виновным <span class="FIO8">Тихкоева А.В.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, изменить, назначив Тихкоеву А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Тихкоева А.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Г. Стрючков</p></span>