Дело № 12-457/2025
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург «25» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-457/2025 (№ 5-215/2024-177)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№ 0</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга <span class="FIO7">Стрючков Ю.Г.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе <span class="FIO8">Феклина К.В.</span>, <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 26.04.2024 года по делу № 5-215/2024-177,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 26.04.2024 года по делу № 5-215/2024-177 Феклин К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению, Феклин К.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2023 года в 04 часа 40 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, СНТ «Берёзка», около дома 28 водитель Феклин К.В., управлявший с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) транспортным средством марки Скутер Хонда <span class="Nomer2">№ 0</span> государственный регистрационный знак б/н, не выполнил законное требование инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO9">С1</span> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Феклин К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Мировым судьей не было принято во внимание при принятии решения, что транспортным средством на момент отстранения не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством, у него отсутствовали, о согласии пройти освидетельствование не спросили, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии процессуальных документов не получал. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процедура проведена с грубейшими нарушениями, и вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено. Защиту по делу об административном правонарушении осуществляли пять защитников, которые не были извещены о месте и времени судебного заседания, что не позволило им оказать ему юридическую помощь.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Феклин К.В. и его защитник Фоминская Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, акцентировали внимание, что Феклин К.В. был трезв, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как посчитал его незаконным, поскольку скутером он не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№ 0</span> от 09.07.2023 года составлен с применением видеозаписи «Дозор - 77», при этом имеются сведения о признаках опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Феклин К.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений установленного ст. 27.12 КоАП РФ порядка отстранения Феклина К.В. от управления транспортным средством, влекущих признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Феклина К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие признаков опьянения удостоверены видеозаписью «Дозор - 77», а также должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия протокола об административном правонарушении вручена Феклину К.В., о чем имеются соответствующие отметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Феклину К.В. разъяснены, что удостоверено подписью должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления Феклина К.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается указанным протоколом с подписями инспектора ДПС и видеозаписью «Дозор - 77».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд критически относится к доводам о не управлении транспортным средством, поскольку на видеозаписи сотрудник Госавтоинспекции разъясняя причины проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сообщает об управлении Феклиным К.В. скутером и наводит на него (скутер) видеорегистратор. Фекклин К.В. уточняет модель скутера, но не оспаривает сведения об управлении им, так же как и на протяжении всей дальнейшей видеозаписи не оспаривает данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная видеозапись свидетельствует о проведении сотрудником Госавтоинспекции мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении на высоком профессиональном уровне и в точном соответствии с процессуальными требованиями, Феклину К.В. даны исчерпывающие разъяснения, тщательно выяснено его отношение к тем или иным обстоятельствам, документы предъявлены для ознакомления и подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Феклин К.В. от подписания предъявленных ему документов отказывается, а его поведение и речь со всей очевидностью свидетельствуют об обоснованности выводов сотрудника полиции о наличии признаков опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС 2 взвода 2 Роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <span class="FIO9">С1</span> в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора Феклина К.В. и заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, <span class="FIO9">С1</span>. не имеет, в связи с чем, не усматривается оснований не доверять составленным им процессуальным документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (Далее –Правила освидетельствования), не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вина Феклина К.В. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по данному делу установлена, и она обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу Феклину К.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении, при этом занятая Феклиным К.В. позиция об отказе от подписей зафиксирована на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Феклину К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 26.04.2024 года мирового судьи судебного участка №177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. о признании виновным Феклина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-215/2024-177 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Феклина К.В. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>