Дело № 33-84/2025
Суд Еврейской автономной области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хайбулова Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-479/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-84/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тараника В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хальчицкого А.С., Коневой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Шаховой И.Е., Корсуковой Т.С., Кузнецовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.10.2024 с учётом определения от 24.10.2024 об исправлении описки, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» о взыскании материального ущерба удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Биробиджаноблгаз» в пользу администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области сумму материального ущерба, причинённого в результате взрыва бытового газа в многоквартирном жилом доме, в размере <span class="others1"><...></span> рублей <span class="others2"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Биробиджаноблгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="others3"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к <span class="FIO1">Шашкову Л. Г.</span> о взыскании материального ущерба отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хальчицкого А.С., пояснения прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной (далее – МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО) с исковым заявлением к акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» (далее – АО «Биробиджаноблгаз»), Шашкову Л.Г. о взыскании материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что Шашков Л.Г. в <span class="others4"><...></span> года занимал должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в Смидовичском филиале АО «Биробиджаноблгаз», в нарушение пункта 6.4 СП 42-101-2003 произвёл подключение электрифицированной газовой плиты в кухне в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address3"><...></span>, без изолирующих вставок, вследствие чего <span class="Data3"><...></span> в период времени с <span class="others5"><...></span> часов <span class="others6"><...></span> минут до <span class="others7"><...></span> часов <span class="others8"><...></span> минут в данном жилом помещении произошёл взрыв бытового газа, повлекший смерть жильца квартиры, разрушение конструкций здания дома и пожар, в результате которых произошло уничтожение и повреждение имущества - квартир <span class="Nomer3">№ <...></span> и <span class="Nomer3">№ <...></span> в указанном многоквартирном доме (далее – МКД), собственником которых являлось МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором <span class="Address3"><...></span> районного суда <span class="Address3"><...></span> от <span class="Data3"><...></span> по уголовному делу <span class="Nomer3">№ <...></span> Шашков Л.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others9"><...></span> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности и жизни потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя <span class="others10"><...></span> от <span class="Data3"><...></span> установлена причастность Шашкова Л.Г. к инкриминируемому деянию, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <span class="others11"><...></span> УК РФ, на основании <span class="others12"><...></span> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из кадастровой стоимости квартир <span class="Nomer3">№ <...></span> и <span class="Nomer3">№ <...></span> в МКД, расположенном по адресу: <span class="Address3"><...></span>, по состоянию на <span class="Data3"><...></span>, размер ущерба, причинённого действиями Шашкова Л.Г., составил <span class="others13"><...></span> рублей <span class="others14"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с АО «Биробиджаноблгаз», Шашкова Л.Г. в пользу муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО указанный материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заместитель прокурора Бубело А.Е. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Биробиджаноблгаз» Фишбух А.М. иск не признал, указав, что Шашков Л.Г. проводил работы вне рабочего времени по заявке, не зарегистрированной в установленном в организации порядке, в связи с чем общество не несёт ответственность за его действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель материального истца администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Приамурского городского поселения, администрация), ответчик Шашков Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе материальный истец администрация Приамурского городского поселения просил решение суда изменить в части размера материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что размер ущерба, причинённого муниципальному образованию, судом необоснованно занижен и недостаточен для приобретения в муниципальную собственность жилых помещений взамен утраченных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.09.2018 № 572/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года», указал, что реальный причинённый ущерб на момент его причинения <span class="Data3"><...></span> составлял <span class="others15"><...></span> рублей за 1 кв.м., для восстановления нарушенного права размер компенсации в момент причинения данного ущерба составил бы <span class="others16"><...></span> рублей. В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.03.2024 № 174/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2024 года» на момент вынесения судом решения 02.10.2024 среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади в <span class="Address3"><...></span> составляет <span class="others17"><...></span> рубля, то есть для восстановления нарушенного права материального истца размер материального ущерба составляет <span class="others18"><...></span> рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 28.02.2025 судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции 14.05.2025 приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования прокурора в части размера взыскания с АО «Биробиджаноблгаз» в пользу администрации Приамурского городского поселения суммы материального ущерба, причинённого в результате взрыва бытового газа в многоквартирном жилом доме, <span class="others19"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции прокурор Волохович А.Д. исковые требования поддержала в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители материального истца администрации Приамурского городского поселения, ответчика АО «Биробиджаноблгаз», ответчик Шашков Л.Г., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от представителя ответчика АО «Биробиджаноблгаз» Фишбух А.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, оставила его без удовлетворения, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителем ответчика суду апелляционной инстанции не представлен документ о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство по возмещению материального ущерба основано на положениях главы 59 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закреплённому в статье 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причинённого личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» указано, что поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 27 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558, действовавших по состоянию на 16.11.2018, организация, эксплуатирующая объекты, использующие сжиженные углеводородные газы, обязана выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном состоянии объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, и соблюдать требования настоящих Правил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме Министерства строительства Российской Федерации от 15.04.1997 № 01-13-10 «О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов» указано, что работы по обслуживанию, ремонту, надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжениия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, газоснабжающая организация, поставляющая газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, является владельцем источника повышенной опасности и несёт ответственность как за надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, так и за вред, причинённый таким источником повышенной опасности. Основанием для освобождения организации от такой ответственности может служить доказанный умысел потерпевшего или непреодолимая сила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что квартиры <span class="Nomer3">№ <...></span>, <span class="Nomer3">№ <...></span> в доме <span class="Address3"><...></span> по ул. <span class="Address3"><...></span> находятся в собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставку газа собственникам помещений в указанном многоквартирном доме по состоянию на <span class="Data3"><...></span> осуществляла газоснабжающая организация АО «Биробиджаноблгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3"><...></span> в квартире <span class="Nomer3">№ <...></span> в доме <span class="Nomer3">№ <...></span> по <span class="Address3"><...></span> произошёл взрыв бытового газа, повлекший разрушение конструкций здания дома и пожар, уничтоживший и повредивший имущество собственников и пользователей квартир в указанном доме, в том числе и квартир <span class="Nomer3">№ <...></span>, <span class="Nomer3">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3"><...></span> между АО «Биробиджаноблгаз» и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования <span class="Nomer3">№ <...></span>, предметом которого является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В перечне опасных производственных объектов (Приложение <span class="Nomer3">№ <...></span> к договору) указан, в том числе объект, расположенный по адресу: <span class="Address3"><...></span>. Вместе с тем внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование в состав опасного производственного объекта не входит. С учётом изложенного, взрыв бытового газа в <span class="Data3"><...></span> в квартире <span class="Nomer3">№ <...></span> в доме <span class="Nomer3">№ <...></span> по <span class="Address3"><...></span> не является страховым случаем по указанному договору страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту взрыва следственным отделом <span class="Address3"><...></span> <span class="Data3"><...></span> возбуждено уголовное дело <br><span class="Nomer3">№ <...></span> по признакам преступления, предусмотренного <span class="others20"><...></span> УК РФ, в отношении неустановленного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3"><...></span> в отношении Шашкова Л.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного <span class="others21"><...></span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от <span class="Data3"><...></span> Шашков Л.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others22"><...></span> УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека), в соответствии со статьёй <span class="others23"><...></span> УК РФ ему назначено наказание виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу <span class="Data3"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу статьи 71 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведённых правовых норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приговора Смидовичского районного суда ЕАО от <span class="Data3"><...></span> следует, что Шашков Л.Г. с <span class="Data3"><...></span> работает <span class="others24"><...></span> в АО «Биробиджаноблгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3"><...></span> Шашков Л.Г. умышленно, действуя в нарушение пункта 6.4 СП 42-101-2003, по заявке собственника квартиры <span class="Nomer3">№ <...></span> в доме <span class="Nomer3">№ <...></span> по <br><span class="Address3"><...></span> в <span class="Address3"><...></span> <span class="FIO15">Б</span> оказал ему услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – ГОСТ Р 50571.3-2009 по устройству системы выравнивания потенциалов ввиду отсутствия заземления данного дома, выполнив подключение напольной электрогазовой плиты (с электрическим духовым шкафом и устройством электроподжига) к централизованному газопроводу на кухне данной квартиры, используя для подключения подводку для газа <span class="others25"><...></span> (без диэлектрических вставок на опуске к плите). Такое подключение Шашковым Л.Г. указанной плиты в процессе её эксплуатации с момента её подключения к газопроводу повлекло электрохимическую коррозию металла подводки ввиду протекания через неё токов и как следствие, образование в ней отверстия, что в свою очередь привело к утечке газа и его накоплению в данной квартире в пожаровзрывоопасной концентрации, в результате чего <span class="Data3"><...></span> в период времени с <span class="others26"><...></span> часов <span class="others27"><...></span> минут до <span class="others28"><...></span> часов <span class="others29"><...></span> минут в указанной квартире по причине оказанной ненадлежащей услуги произошёл взрыв газа, разрушение конструкций здания многоквартирного дома и пожар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинён источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что вред принадлежащему материальному истцу имуществу (квартирам <span class="Nomer3">№ <...></span>, <span class="Nomer3">№ <...></span>) причинён работником АО «Биробиджаноблгаз» Шашковым Л.Г. при исполнении им своих трудовых обязанностей вследствие оказанной ненадлежащей услуги потребителю, судебная коллегия приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению АО «Биробиджаноблгаз» в полном объёме, так как ответственность перед третьими лицами за вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей, несёт в силу прямого указания закона работодатель этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Приамурского городского поселения от <span class="Data3"><...></span> <span class="Nomer3">№ <...></span> в связи с ликвидацией последствий чрезвычайного происшествия в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <span class="Address3"><...></span> (взрывом газовоздушной смеси в квартире <span class="Nomer3">№ <...></span>), введён режим чрезвычайной ситуации на территории <span class="Address3"><...></span> муниципального образования <span class="Address3"><...></span> с 07-00 часов с <span class="Data3"><...></span> до ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением губернатора ЕАО от <span class="Data3"><...></span> <span class="Nomer3">№ <...></span> введён режим чрезвычайной ситуации на территории ЕАО с <span class="Data3"><...></span> в связи со взрывом газа в указанном многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Приамурского городского поселения от <span class="Data3"><...></span> <span class="Nomer3">№ <...></span> на основании заключения межведомственной комиссии от <span class="Data3"><...></span> <span class="Nomer3">№ <...></span> данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с взрывом бытового газа <span class="Data3"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям администрации Приамурского городского поселения от <span class="Data3"><...></span> средства на возмещение ущерба в связи с взрывом газовоздушной смеси в населённом пункте Приамурский Смидовичского муниципального района ЕАО <span class="Data3"><...></span> в многоквартирном доме не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующим законодательством не предусмотрено возмещение ущерба муниципальным образованиям за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, Российской Федерации по механизмам возмещения вреда, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций, признания МКД аварийным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data3"><...></span> кадастровая стоимость квартиры <span class="Nomer3">№ <...></span> в указанном многоквартирном доме составляла <span class="others30"><...></span> рублей <span class="others31"><...></span> копеек, кадастровая стоимость квартиры <span class="Nomer3">№ <...></span> – <span class="others32"><...></span> рублей <span class="others33"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам <span class="Address3"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="others34"><...></span> от <span class="Data3"><...></span> <span class="Nomer3">№ <...></span> на дату производства экспертизы <span class="Data3"><...></span> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address3"><...></span>, составляет <span class="others35"><...></span> рублей, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address3"><...></span>, - <span class="others36"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ данное доказательство, судебная коллегия приняла его в качестве надлежащего, так как экспертное заключение составлено компетентным специалистом, имеющим необходимое образование и значительный стаж работы в исследуемой области, перед проведением экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, в целях полного возмещения причинённого ущерба, суд принимает во внимание цены, сложившиеся на дату производства судебной экспертизы по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с АО «Биробиджаноблгаз», составляет <span class="others37"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 88, 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика АО «Биробиджаноблгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <span class="others38"><...></span> рублей <span class="others39"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.10.2024 с учётом определения от 24.10.2024 об исправлении описки отменить. Принять по делу новое решение следующего содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» о взыскании материального ущерба удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Биробиджаноблгаз» (ИНН <span class="Nomer3">№ <...></span>, ОГРН <span class="Nomer3">№ <...></span>) в пользу муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области сумму материального ущерба, причинённого в результате взрыва бытового газа в многоквартирном жилом доме, в размере <span class="others41"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Биробиджаноблгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="others42"><...></span> рублей <span class="others43"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к <span class="FIO1">Шашкову Л. Г.</span> о взыскании материального ущерба отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области считать удовлетворённой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Ю. Тараник</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.С. Хальчицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.А. Конева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data3"><...></span>.</p></span>