Дело № 33-203/2025
Суд Еврейской автономной области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Машина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-509/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-203/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Золотаревой Ю.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хальчицкого А.С., Тараника В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузнецовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <span class="FIO1">Плясовских М. А.</span>, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.12.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Плясовских М. А.</span> к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Плясовских М. А.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иск оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Хальчицкого А.С., пояснения представителя третьего лица прокуратуры Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плясовских М.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – РФ в лице Минфина России) о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что приговором Облученского районного суда ЕАО от <span class="Data2"><...></span>, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЕАО от <span class="Data2"><...></span> и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><...></span>, истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием события преступления, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За истцом признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело пересматривалось четыре раза с участием присяжных заседателей, два раза в отношении истца выносились обвинительные приговоры с назначением наказания в виде лишения свободы. В период уголовного преследования истец находился под стражей с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>, включая его незаконное задержание по административному правонарушению. С <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в отношении истца судом принимались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. C <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> истец отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима по приговору <span class="others52"><...></span> районного суда <span class="others53"><...></span> суда от <span class="Data2"><...></span>. Его содержали в камерах ИВС и СИЗО, этапировали в душных вагонах и спецмашинах, где он был ограничен в движениях, в сети Интернет опубликовали его фотографии, на которых он был изображён в клетке в зале судебного заседания, в статье также сообщалось о привлечении его к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В течение всего времени содержания под стражей он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывал чувство отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за особо тяжкое преступление, которого он не совершал. На фоне переживаний у него развилась депрессия, до сих пор он страдает бессонницей. Во время судебных заседаний ему было стыдно перед гражданами <span class="Address2"><...></span>, которые участвовали в качестве присяжных заседателей, так как многие его знали как жителя <span class="Address2"><...></span>, знали его маму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО), для дачи заключения привлечён прокурор Облученского района ЕАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25.09.2024 ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по Еврейской автономной области заменён на надлежащего ответчика – РФ в лице Минфина России, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Еврейской автономной области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 19.12.2024 истец Плясовских М.А. не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с тем, что участие в судебных заседаниях причиняет ему дискомфорт, выраженный в эмоциональных переживаниях и негативных воспоминаниях, после которых он чувствует себя плохо морально и физически истощённым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях 13.11.2024 и 25.11.2024 истец Плясовских М.А. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он был лишён привычного образа жизни и свободы передвижения (был изолирован от общества, не мог устроить свою личную жизнь и создать семью, заниматься для поддержания физической формы спортом, был лишён возможности, как верующий человек, посещать церковь и исповедаться, потерял безвозвратно годы своей жизни, скучал по близким родственникам от разлуки с ними), напротив вынужден был соблюдать тюремный режим и правила, общаться с лицами криминальной направленности, которые были больны различными заболеваниями. В период нахождения под стражей и этапирования он содержался в ненадлежащих условиях, испытывал холод, замерзал в вагонах при этапировании, не мог нормально и полноценно питаться, заниматься личной гигиеной, справлять естественную нужду и нормально спать. У него неоднократно ухудшалось психическое состояние здоровья, в связи с чем ему в местах лишения свободы оказывалась психологическая помощь, амбулаторная и стационарная психиатрическая медицинская помощь. <span class="Data2"><...></span> после проведения по уголовному делу следователем <span class="FIO5">А</span> очной ставки с потерпевшим его психическое состояние ухудшилось <span class="others54"><...></span>. У него обострились имеющаяся <span class="others55"><...></span> болезнь <span class="others56"><...></span>, ухудшилось зрение, как следствие его долгого нахождения в камере в замкнутом пространстве, в связи с чем ему были врачом окулистом выписаны в <span class="others57"><...></span> очки. Истец также испытывал дискомфорт и сдавливание кистей рук от применения к нему наручников. В период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде он не мог без разрешения суда поехать к родственникам в <span class="Address2"><...></span>, на работу за пределы <span class="Address2"><...></span>. Привлечение его к уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления в отношении человека, постоянные вызовы в судебные заседания стали одной из причин расторжения его брака, заключённого с <span class="FIO6">Б</span> Прокурор не принёс ему в порядке реабилитации извинения. Размещённые с <span class="others58"><...></span> в средствах массовой информации фотографии с его изображением в зале суда и сведения о привлечении его к уголовной ответственности, порочащие честь и достоинство, до настоящего времени не опровергнуты и не удалены с сайта <span class="others59"><...></span>. Также указал, что на момент его задержания и заключения под стражу в <span class="Data2"><...></span> году он официально не работал, в браке не состоял, несовершеннолетних детей на иждивении не имел, проживал с мамой и несовершеннолетним братом, инвалидности не имел, ранее до <span class="others60"><...></span> он привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободы, условно-досрочно освобождён судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры Еврейской автономной области Старостина Е.В. в судебном заседании, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, полагала, что заявленный размер денежной компенсации завышен, просила значительно его снизить исходя из требований разумности и справедливости, а также представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в иске, указав, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен и не подтверждён доказательствами, свидетельствующими об ухудшении его состояния здоровья в связи с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика РФ в лице Минфина России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что размер компенсации морального вреда является неразумным и подлежит значительному снижению, поскольку направлен не на компенсацию морального вреда, а на неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Облученского района ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Плясовских М.А. просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы привёл доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Дополнительно указал, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не соответствует размеру причинённых ему моральных и физических страданий, не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что компенсация определена судом без учёта фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, а именно судом не приняты во внимание его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), категория преступления, продолжительность уголовного преследования (более пяти лет), содержания под стражей (более трёх лет) и отбывания наказания в колонии особого режима (три месяца), условия этапирования, реальное количество следственных действий и судебных заседаний, ненадлежащие условия содержание под стражей и в исправительном учреждении, вынесение в отношении него обвинительного приговора дважды. Указанные обстоятельства явились для него существенным психотравмирующим фактором. В настоящее время он испытывает угнетение и стыд перед окружающими. Находясь под стражей более трёх лет, он был лишён возможности трудоустроиться и получать ежемесячный заработок. Кроме того, суд первой инстанции должен был обязать лиц, разместивших фотографию с его изображением в зале суда и статью о привлечении его к уголовной ответственности, опубликовать сведения о его реабилитации и принести ему публичные извинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, считает, что заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик РФ в лице Минфина России просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, указав, что в период уголовного преследования доказательств ухудшения здоровья истца именно в связи с уголовным преследованием в материалы дела не представлено, в связи с чем полагал, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не индивидуализирована, завышена и неразумна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчика РФ в лице Минфина России истец Плясовских М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель третьего лица прокуратуры ЕАО Волохович А.Д. просила решение суда оставит без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Волохович А.Д. в суде апелляционной инстанции с требованиями апелляционных жалоб не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на неё, просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Плясовских М.А., представители ответчика Минфина России, третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, прокурор Облученского района ЕАО в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав лицо, участвующее в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного <span class="others61"><...></span> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Data2"><...></span> районного суда <span class="others62"><...></span> от <span class="Data2"><...></span>, вступившим в законную силу <span class="Data2"><...></span>, Плясовских М.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <span class="others128"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> в отношении Плясовских М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <span class="others63"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день в <span class="others1"><...></span> Плясовских М.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя <span class="others2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. привлечён в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <span class="others64"><...></span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="others65"><...></span> районного суда <span class="others66"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> в отношении Плясовских М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по <span class="Data2"><...></span> включительно, которая продлевалась постановлениями от <span class="Data2"><...></span> до <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <span class="others67"><...></span> УК РФ, о чём вынесены соответствующие постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> утверждено обвинительное заключение и дело направлено суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="others68"><...></span> районного суда <span class="others69"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. продлён срок содержания под стражей по <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором <span class="others70"><...></span> районного суда <span class="others71"><...></span> на основании вердикта присяжных заседателей от <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others72"><...></span> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <span class="others75"><...></span> с отбыванием в исправительной колонии особого режима с последующим ограничением свободы на срок <span class="others74"><...></span>, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением суда <span class="others76"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> приговор <span class="others78"><...></span> районного суда <span class="others77"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> отменён, уголовное дело направлено в том же суд для рассмотрения иным составом суда со стадии предварительного слушания, в отношении Плясовских М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца по <span class="Data2"><...></span> включительно, срок которой продлён постановлением <span class="others79"><...></span> районного суда <span class="others80"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Облученского районного суда ЕАО на основании вердикта присяжных заседателей от <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others94"><...></span> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <span class="others82"><...></span> лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с последующим ограничением свободы на срок <span class="others83"><...></span>, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением суда ЕАО от <span class="Data2"><...></span> приговор <span class="others84"><...></span> районного суда <span class="others85"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> изменён в части: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена признанием обстоятельств, отягчающих наказание Плясовских М.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, срок зачёта времени содержания под стражей Плясовских М.А. в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитан с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>, в остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><...></span> приговор <span class="others86"><...></span> районного суда ЕАО от <span class="Data2"><...></span> и апелляционное определение суда <span class="others87"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> отменены, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, судом кассационной инстанции в отношении Плясовских М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до <span class="Data2"><...></span> включительно, срок которой постановлениями <span class="others88"><...></span> районного суда <span class="others89"><...></span> продлевался: от <span class="Data2"><...></span> и от <span class="Data2"><...></span> - до <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span> – до <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span> – до <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором <span class="others90"><...></span> районного суда <span class="others91"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <span class="others92"><...></span> УК РФ, на основании <span class="others93"><...></span> УПК РФ за отсутствием события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, мера пресечения в отношении Плясовских М.А. в виде заключения под стражу отменена с учётом освобождения его из-под стражи в зале суда <span class="Data2"><...></span>, за Плясовских М.А. признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением суда <span class="others95"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> приговор <span class="others96"><...></span> районного суда <span class="others97"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="others98"><...></span> районного суда <span class="others99"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> в отношении Плясовских М.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором <span class="others100"><...></span> районного суда <span class="others101"><...></span> от <span class="Data2"><...></span>, оставленным без изменения апелляционным определением суда <span class="others102"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><...></span>, <br> Плясовских М.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <span class="others103"><...></span> УК РФ, на основании <span class="others104"><...></span> УПК РФ за не установлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, мера пресечения в отношении Плясовских М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Плясовских М.А. признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), суд пришёл к выводу о законности заявленного требования, и исходя из требований разумности и справедливости, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, посчитав его размер справедливым и соразмерным понесённым истцом нравственным и физическим страданиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия права истца на денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и данными Верховным Судом Российской Федерации разъяснениями порядка их применения суду при рассмотрении заявленных реабилитированными лицами исков, в том числе о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимо выяснять и учитывать все имеющие существенное значения для дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что общая продолжительность уголовного преследования в отношении Плясовских М.А. составила 5 лет 3 месяца и 10 дней (с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>), период содержания Плясовских М.А. под стражей составил более трёх лет, включая период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <span class="others105"><...></span> районного суда от <span class="Data2"><...></span> в исправительной колонии особого режима до его отмены <span class="Data2"><...></span> судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент задержания и заключения под стражу Плясовских М.А. в браке не состоял, несовершеннолетних детей не иждивении не имел, официально не был трудоустроен, проживал с мамой и несовершеннолетним братом, инвалидности не имел, по месту жительства характеризовался отрицательно, приговором <span class="others106"><...></span> районного суда от <span class="Data2"><...></span> осужден за совершение преступления, предусмотренного <span class="others107"><...></span> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, приговором <span class="others108"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> осужден за совершение преступления, предусмотренное <span class="others109"><...></span> УК РФ, на основании статей 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров (с присоединением наказания по приговору от <span class="Data2"><...></span>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок <span class="others110"><...></span> года в исправительной колонии общего режима, <span class="Data2"><...></span> освобождён условно-досрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По уголовному делу в отношении Плясовских М.А. проводилась комиссионная судебная психолого-психиатрическая стационарная экспертиза. Согласно экспертному заключению от <span class="Data2"><...></span> <br> Плясовских М.А. каким-либо психическим хроническим или временным расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, истерического), сочетанного с синдромом зависимости от сочетанного употребления алкоголя, паров летучих растворителей (бензина), в настоящее время вынужденное воздержание в условиях, исключающих употребление (хронический алкоголизм и токсикомания), является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2"><...></span> отказано в возбуждении уголовного дела по факту <span class="others111"><...></span> по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного <span class="others112"><...></span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период содержания по стражей <span class="others113"><...></span> районным судом <span class="others114"><...></span> выдавались разрешения Плясовских М.А. на телефонный разговор с матерью и на свидание с настоятелем Храма отцом <span class="FIO10">Г</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> на сайте <span class="others4"><...></span> в сети Интернет была размещена информация в виде статьи и фотоизображения с указанием о вынесении <span class="others115"><...></span> районным судом <span class="others116"><...></span> обвинительного приговора на основании вердикта присяжных заседателей <span class="others3"><...></span> жителю <span class="Address2"><...></span> по <span class="others117"><...></span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плясовских М.А. неоднократно обращался за медицинской помощью в период уголовного преследования и в последующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Плясовских М.А. осматривался специалистами с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>: психиатром, <span class="others118"><...></span> - получал курсы амбулаторного лечения в полном объёме; неврологом, диагноз: <span class="others119"><...></span> – курс лечения пройден в полном объёме; окулистом, диагноз - <span class="others120"><...></span>, с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> неоднократно осматривался терапевтом и психиатром, диагноз - <span class="others121"><...></span>. Амбулаторный курс лечения получил в полном объёме, с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> неоднократно осматривался терапевтом, психиатром, фельдшерами, основной диагноз: <span class="others122"><...></span>, получал курсы лечения в амбулаторном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении УЗИ <span class="others8"><...></span>, выполненного Плясовских М.А. в <span class="others9"><...></span> <span class="Data2"><...></span> указано: <span class="others10"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. проходил стационарное лечение в <span class="others11"><...></span>, периодически убывал на ИВС, где ему выставлен диагноз: <span class="others12"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. осматривался терапевтом, которым выставлен диагноз: <span class="others13"><...></span> амбулаторный курс лечения получил в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации <span class="others14"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> и амбулаторной карты Плясовских М.А. следует, что истец обращался за медицинской помощью к следующим специалистам: к терапевту, диагноз: <span class="Data2"><...></span> - <span class="others15"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> - <span class="others17"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> <span class="others19"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> – <span class="others18"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> - <span class="others20"><...></span>; к стоматологу, диагноз: <span class="others21"><...></span> <span class="Data2"><...></span>, диагноз: <span class="others22"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> - <span class="others23"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> - <span class="others123"><...></span>; к хирургу, которым выставлен диагноз: <span class="Data2"><...></span> - <span class="others25"><...></span>, наблюдался с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> с диагнозом <span class="others26"><...></span>; в <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. был осмотрен терапевтом, психиатром, хирургом, неврологом, офтальмологом, заключениями которым признан годным к работе, офтальмологом истцу поставлен диагноз: <span class="others27"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в период содержания под стражей с Плясовских М.А. проведена психокоррекционная работа, направленная на коррекцию эмоционального состояния, обучения его методам саморегуляции, снижению тревожности; коррекцию мотивационной сферы личности, психологическая коррекция системы ценностных ориентаций; коррекцию поведенческих аспектов, деструктивного поведения; работа по профилактике межличностных конфликтов: <span class="others29"><...></span>, работа связанная с минимизацией демонстративно-шантажного поведения. За весь период пребывания в учреждении в отношении Плясовских М.А. проведено 50 психологических мероприятий: 14 диагностик, из которых 8 аудиовизуальных диагностик по прибытию в учреждения, 12 индивидуальных консультаций, 24 индивидуальных психокоррекций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях трудоустройства в <span class="Nomer2">№ <...></span> Плясовских М.А. проходил медицинскую комиссию на должность <span class="others30"><...></span> в <span class="others31"><...></span>, по результатам которой ему установлен диагноз: <span class="others32"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><...></span> окулистом Плясовских М.А. выдан рецепт на очки <span class="others124"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, в рамках уголовного дела в отношении Плясовских М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <span class="others33"><...></span> УК РФ, проводилась судебно-психиатрическая экспертиза <span class="Data2"><...></span>, из которой следует, что Плясовских М.А., <span class="others34"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. находился на стационарном лечении с диагнозом: <span class="others35"><...></span>. <span class="Data2"><...></span> обращался на медицинский осмотр и был снят с наблюдения <span class="others36"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плясовских М.А. признан ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом: <span class="others37"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции был допрошен в качестве специалиста врач-психиатр <span class="FIO8">В</span>, согласно показаниям которого <br> у Плясовских М.А. в период уголовного преследования и содержания под стражей в период его содержания под стражей обострились имеющиеся у него <span class="others40"><...></span> заболевания: <span class="others39"><...></span>. Причинами данного ухудшения <span class="others41"><...></span> состояния здоровья истца могло стать: длительное нахождение <br> Плясовских М.А. в камере в замкнутом пространстве, нахождение в изоляции от общества, переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. на общественных началах, безвозмездно выполнял работы по ремонту малого зала <span class="others43"><...></span> С <span class="Data2"><...></span> осуществлял трудовую деятельность в <span class="others44"><...></span> в должности <span class="others45"><...></span>, с <span class="Data2"><...></span> переведён <span class="others46"><...></span>, с <span class="Data2"><...></span> работал в <span class="others47"><...></span>, с <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. постоянно работает в <span class="others48"><...></span> <span class="others49"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> Плясовских М.А. состоял в зарегистрированном браке с <span class="FIO6">Б</span>, брак расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указал на отсутствие для истца тяжких и необратимых последствий в результате уголовного преследования, при этом принял во внимание продолжительность уголовного преследования, виды, формы и значительное количество следственных и процессуальных действий с участием истца, применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и причины её избрания, а затем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, частичное отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец (особо тяжкое преступление), неоднократное вынесение обвинительных, а затем оправдательных приговоров в отношении истца, отмены соответствующих постановлений, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, индивидуальные особенности и личность истца, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий истца в виде ухудшения психического состояния, болезненных ощущений от применения к нему наручников в период его содержания под стражей, привлечение ранее к уголовной ответственности истца за умышленные тяжкие преступления, в том числе против личности, обеспечение истцу в период содержания его под стражей возможности исповедовать религию путём встреч со священником, оказание истцу квалифицированной психологическй и психиатрической медицинской помощи, в результате чего у истца <span class="others125"><...></span>, после освобождения из-под стражи признан врачебной комиссией трудоспособным, устроился на постоянную работу, создал семью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование привело к ухудшению состояния его физического здоровья, расторжению брака, а также о том, что он содержался под стражей в ненадлежащих условиях, <span class="others127"><...></span> что в результате размещения информации на сайте <span class="others50"><...></span> в сети Интернет в период производства по уголовному делу ему причинены нравственные страдания, поскольку каких-либо доказательств данным доводам стороной истца не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд признал необоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с его задержанием и привлечением его к административной ответственности <span class="Data2"><...></span> по статье <span class="others51"><...></span> КоАП РФ, поскольку постановление суда истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, определяя ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере руководствовался требованиями вышеуказанных норм права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем взыскал необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда, не соответствующую характеру перенесённых Плясовских М.А. нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности, справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 151, 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причинённый моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует конкретным обстоятельствам, при которых Плясовских М.А. причинён моральный вред, степени понесённых им нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Плясовских М.А. о том, что компенсация морального вреда судом определена без учёта фактических обстоятельств по делу, в том числе без учёта условий содержания его под стражей и в исправительном учреждении, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме. Доказательств содержания Плясовских М.А. под стражей в ненадлежащих условиях, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции должен был обязать лиц, разместивших фотографию с его изображением в зале суда и статью о привлечении его к уголовной ответственности, опубликовать сведения о его реабилитации и принести ему публичные извинения судебной коллегией проверены и отклоняются, как необоснованные, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также с учётом того, что избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии подписки о невыезде, ограничивало свободу его передвижения, истец был лишён возможности вести привычный образ жизни, работать в период содержания под стражей, информация о привлечении истца к уголовной ответственности могла быть известна широкому кругу лиц, в период содержания под стражей Плясовских М.А. оказывалась необходимая медицинская помощь, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия считает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, которым невозможно оценить человеческие страдания, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные последствия для истца, и полагает, что сумма в размере 1 000 000 рублей позволяет максимально возместить причинённый моральный вред и не допустить неосновательного обогащения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.12.2024 изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Плясовских М. А.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу <span class="FIO1">Плясовских М. А.</span> оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации считать удовлетворённой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.Г. Золотарева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.С. Хальчицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.Ю. Тараник</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2025.</p></span>